在工作中，有时候我们总觉得，这些事情应该去做，那些事情应该被管。
但大多数的结果却是，我们最终无所作为。
多数情况下，这并不是因为我们不想做事，而是我们认为没有一个完美的解决方案，因而将这些事情束之高阁，以期等待最好的方案。
虽然我们一直在说要追求卓越，追求工匠精神，但是这并不意味着我们不可以接受部分的改进。大部分时候，一个相对完美的结果需要很多的改进才能实现，而不是一步到位地设计出来。
工业时代，主流的方法论是从顶层设计开始就追求完美，而在信息时代，更为有效的方式应该是多次迭代实现完美。为了对比这种方法论上的差异，我们先来看一个关于汽车设计的例子。
在1931年，超级跑车奔驰SS和大众汽车甲売虫的设计者保时捷博士，在他56岁的时候创办了保时捷公司，开始了自己的事业。他的儿子小保时捷想在父亲的基石出上做一款完美的汽车，它必须像甲売虫这样小巧秀气，还必须具有奔驰SS的性能，而且操控必须方便。
这在当时大家都觉得是一件不可能的事情。但在1948年，小保时捷在肯屯制造了第一部以保时捷命名的汽车——保时捷365型。而这，也就是后来著名的保时捷911汽车，它至今依然是保时捷公司的旗舰产品。
小保时捷在设计汽车时，考虑到了所有的细节，采用了当时能使用的所有技术，保时捷911在汽车史上被认为是完美的作品，因此被认为是工业时代产品的典范。
但是，一次到位实现完美是件极难的事情，这在每一道工序都严格精准、甚至连工人每两小时固定休息十分钟的工业时代，都是一件稀罕的事情。
这也是为什么总有专家质疑，认为IT企业是造不出汽车的。因为他们无法理解汽车从部件到整车的复杂性。
但等到了埃隆·马斯克开始制造他的特斯拉电动车时，设计汽车的理念却发生了变化。
像特斯拉这样的IT企业造汽车一开始确实造得很不好，直到今天，特斯拉的电动车依然可以用做工粗糙，小毛病不断来形容。它的操作系统还会每过两三个月就要死次机，然后司机不得不将车开到路旁重新启动。
这是因为特斯拉放弃了一步到位追求完美的方法，而是用最快的速度造车迭代，并由用户反馈他们的不足之后，再进行改进。如果将它今天的汽车和5年前同一款的汽车进行对比，就会发现它不仅有了明显的进步，而且和其它其它高端汽车公司相比，特斯拉的进步速度要快得多。只要特斯拉能够做到持续不断地进步，它的车在品质上最终有可能超越传统的豪华车。
试想一下，如果像特斯拉这样的外来者从一开始就想设计一款完美的汽车，很有可能十几年也造不出一辆车。
我原来在互联网汽车金融行业工作，在当时，无论是产品的设计与上线，还是媒体文章的撰写和发布，都需要经过严格的测试与审核，因为一旦有了瑕疵，预想中损失可能会非常大。也正因为追求完美的心态，使得产品的迭代速度非常慢，甚至有很多项目最终没有发布。虽然短期内，在用户生命周期较长的汽车金融行业看不出什么弊端，但从长期来看，在信息时代的背景中，公司也正因为如此逐步失去了竞争力。
在有些时候，原本的产品或是方案由于有些地方还没有完全准备好（除非有严重的硬伤），就决定延期甚至终止发布，其实是没有必要的。
因为任何事情，永远都没有完美的时候。
将一个比原来更好一点的版本在后期提供给用户，总比为了追求一个完美的版本最后什么都提供不了要好得多。而且在互联网上，产品召回的成本其实并不太高。完全不像在工业时代那样，召回产品的巨大损失会令企业难以承受。
所以在信息时代，最有效的工作方式是保证每一次比先前更好，且能做到持续不断的进步，而不是为了追求最好，把工作的周期无限拖长。
很多时候，看似在追求完美，其实是在不作为。更何况，这个世界本就不是完美的。
他们选择随波逐流，而我们终将改变潮水的方向。
在这个看不懂的时代中，先当一个明白人。欢迎关注微信公众号——陈志乐的书桌
