视频里，说的是经济学家史蒂芬·列维特（Steven Levitt）的一项经典研究。
美国的犯罪学家在八九十年代经历了一次过山车式的体验。
80年代，美国的犯罪率尤其暴力犯罪，15年内暴升80%，按照这种趋势，犯罪学家认为美国要完蛋了，要被犯罪拖入深渊。一个犯罪学家给司法部长的预测说，10年内，青少年杀人案会上升15%，这还是乐观估计，悲观的估计是30%。从专家到政治家，对局势的恶化如临大敌。
可是，谁都想不到，进入90年代后，犯罪率突然暴降（1989年犯罪率达到最高点，之后增长变缓直到1991年开始下降）。杀人案下降了40%，暴力犯罪与财产犯罪，也都下降了30%以上。青少年杀人案不仅没有继续上升，反而5年内下降了50%。到2000年的时候，美国的凶杀案降至35年来最低。
于是，这帮可怜的犯罪学家，之前要拼命找出犯罪率暴升的原因，现在突然要掉转头拼命解释犯罪率。但这次犯罪率的下降太过不寻常，全美各地各种犯罪都在减少，而且持续下降，下降的幅度还不断加大。
这些专家，他们简直浑身长满嘴也没能把事情说清楚。
直到列维特教授的解释横空出世。
他的解释非常简单。一听就懂。
出生在不幸家庭的孩子，长大以后成为罪犯的概率要高于有正常关爱家庭的孩子。所以如果这样的孩子多的话，他们长大以后，犯罪率就很容易高发。
在美国，堕胎很长一段时间不被法律允许，所以最有可能选择堕胎的女性，即贫穷、未婚先孕的黑人或者未成年妈妈，只能把孩子生下来。这些孩子不是她们想要的，所以出生后很难得到家庭的良好照顾，也因此长大以后容易成为犯罪概率最高的群体。
1973年，美国最高法院在「罗伊诉威德案」中支持了原告罗伊，一夜之间，在美国堕胎合法化了。堕胎合法化后的第一年，美国就有75万例手术，占了新生儿的1/4之多，到了1980年，堕胎达到160万例，占了新生儿的比例为44.4%，而且以后一直保持在这个水平。
按照列维特教授的解释，这些被流产掉的孩子之中，本来如果出生的话，到了1989年以及之后的九十年代，会有很多人在犯罪界大展拳脚。如今却因为堕胎合法化，被扼杀在娘胎里。按照他的分析，九十年代美国犯罪率的暴降，一半原因能归功到堕胎合法化。
老实说，他的结论很难被挑战。
第一，有三个提前堕胎合法化的州，犯罪率的下降也同样比其他州早了三年。
第二，堕胎合法化之后，各州之间的堕胎率差异很大，把这些州分为两组：高堕胎率州与低堕胎率州，在1973-1988年之间，这两组州的犯罪率没啥差异。但从1985年-1997年（从73年开始出生的话，到这个时间正好是有能力犯罪的年龄），高堕胎率州的犯罪率要比低堕胎率州低30%。
第三，而且高堕胎率州比低堕胎率州要低的那部分犯罪，主要集中在1973年堕胎合法化之后的年龄段。而在1973年之前出生的年龄段，这两组州的犯罪率依然没有区别。
第四，在同一个州之内进行比较，也会发现，堕胎合法化之后出生的年龄段，相比堕胎之前出生的年龄段，在该州的逮捕率也跟着下降。同样的反应模式。
而且，在加拿大、澳洲、罗马尼亚的数据也支持了堕胎合法化会降低犯罪率的判断。
列维特教授的这一研究，虽然立论扎实，但在美国的舆论简直起了轩然大波。连最爱互相打架的保守派与自由派（Liberals），也联合起来谴责他的研究结论。保守派简直气死了，他们本来就不支持堕胎合法化，现在堕胎居然被证明是可以用来打击犯罪的工具，而自由派也气死了，因为列维特居然公然说贫困的黑人妈妈生的孩子会犯罪。犯罪学家也不高兴，因为在列维特教授的研究面前，他们的各种理论简直像个笑话。很多经济学家也纷纷出来反对列维特。
因为这个研究，他不仅背上了各种骂名，而且还被贴上了包括种族主义在内的种种标签。
要从媒体上读报道，列维特教授简直就是一个语不惊人死不休的怪人。
然而，他不是一个怪人，虽然他的研究，从问题到答案，确实都很怪异。
随便列举下，都是这种风格：为什么3K党与房地产中介是一路货色？为什么毒贩还要与妈妈住在一起？芝加哥的教师与日本的相扑有啥共同点？父母给孩子取名字对他的前途有用吗？等等。
吃瓜群众很容易质疑，这样的研究算啥？只是个谈资嘛。能算正经研究吗？
他写的书，引入国内时被翻译为《魔鬼经济学》，从书名风格就感觉更像《魔鬼辞典》之类的野狐禅，不像正经学术著作。
简直不务正业。
可是，他居然是芝加哥大学的经济学教授，居然被誉为美国最好的青年经济学家，居然在36岁的时候还得了美国经济学界最重量级的奖项：美国经济学会颁发的克拉克奖？
这是咋回事？
实际上，对于经济学的芝加哥学派传统而言，有这样的研究不算稀奇。
芝加哥学派的特点有很多，其中之一，就是经常有跨界研究，而且还常常比原领域的研究作的更出色。略举几例即知。史蒂芬的芝派前辈学者，加里·贝克尔（Gary Becker）是拿经济学研究家庭以及犯罪的大经济学家，得过1992年的诺贝尔经济学奖。布坎南（James Buchanan）研究政治学，他的公共选择理论广为人知，他也拿过1986年的诺贝尔经济学奖。福格尔（Robert Fogel）与诺斯（Douglass North）是新经济史的重要代表人物，一起获得1993年的诺贝尔经济学奖。
芝加哥学派的研究能在各个领域大放光彩，与芝派的独特方法有关。在芝派学者眼中，人在做选择时都是趋利避害的，不管身处哪个领域。什么样的制度下就会有什么样的人的行为。于是芝派学者把功夫都花在了解各个领域的制度框架、制度细节，并由此对该领域的人的行为做解释。
芝派的研究如此成功，以致经济学背上「经济学帝国主义」之「恶名」。列维特教授的研究，并未脱离这个传统。他的研究，乍看之下，或感觉不可思议，可要仔细了解，你会发现，他的结论其实很难被推翻，哪怕你觉得受冒犯。
经济学家经常被嘲笑。比如嘲笑他们经常讲一些说了跟没说的话，如：「短期而言，情况还行；中期而言，情况复杂；长期而言，有不确定性」。哈佛经济学家曼昆也在他的经济学教材里自嘲：把所有经济学家首尾相连，他们也够不到一个答案。
有说经济学家没用的笑话：
「经济学家到明天才会知道为什么昨天预言的事情在今天沒有发生。」
「如果你把100名经济学家关在一个房间里，他们会产生100种观点。但如果凯恩斯也在里面，那他们会产生101种观点。」
「十个经济学家一起开会，至少会有11种意见。因为其中至少有一个经济学家可以同时持相反的两种意见。」。
还有「灯泡坏了」的经典笑话：
假如有1000名经济学家去处理换灯泡的问题，当中会有十个理论经济学家，各人对换灯泡的方法有不同的主张。余下的999个实证经济学家努力去检验那一个的理论正确，最后所有人仍然在黑暗之中。
有一个笑话说经济学家没脑子：
游客在食人族居住的岛上旅行，路过一个人脑专卖店，橱窗有如下价目表：艺术家脑，每磅9元；哲学家脑，每磅12元；科学家脑，每磅15元；经济学家脑，每磅219元。
游客因此得出经济学家的脑袋最受食客欢迎的结论，因为根据简单的供求规律，市场需求强烈时价格才会上涨。
问店东，哪知答案完全相反：「经济学家大多无脑，不知要多少个多少个经济学家才有一磅脑，物以稀为贵，所以经济学家脑的价格较高！」
喜欢这些笑话的人，多半没读过像列维特教授这样的芝加哥学派经济学家的著作。这些芝派学者，专门在解释真实世界的经济学案例上下功夫。
他们对世事的了解与洞察，只在你的想象之外。
说到底，就算不高兴列维特教授关于堕胎与犯罪率关系的结论，可是这么多年过去了，谁又能推翻他？
