尼采狂人的特点，我在想在哲学里面，在哲学史上可能很少有这种狂人，他是唯一的，是那么张扬自己的个性，我想他的有些话，到了我们有些读理工科的同学那里，会看来有些不太理解，一个人怎么能这样表达自己呢？

尼采就这样表达了，他认为，实际上根本不存在于人类之外的道德原则，只有人，只有人的生命意志的肯定，才是真正的道德原则，这种道德原则忠实于人自身，忠实于大地，尼采称这种道德就是主人的道德，而不是奴隶道德。

他把基督教当作是奴隶道德，所以提出什么是善，凡是增加人类力量感，力量意志，力量本身的东西都是善。什么是恶，凡是来自人伦的东西都是恶。

当然这个观点也很鲜明，提出来以后，也引起哗然，争议。

我说实话，如果都像尼采这样生活的话，这个世界就大乱了，你说每个人都是狂人姿态，我就代表我自己，我是世界的主人，我只遵循自己的价值标准，这样的话，这个世界秩序就没有了。

但是那样对于某个人来说，有时候追求一下还是挺不错的，这里面有反基督教，反传统，反那些压抑人性的那些东西。

所以有时候，我们上一辈人老是在讲，你这个人活的太累了，活着太累了是什么意思？就是你背负的那个包袱太大了，太沉重了，而尼采的话呢，它是一种反弹。

我们仔细想想，有时候活着为什么这么累？而且这种累有时是来自传统社会及别人的压力，作为个人来说，适当的反抗一下，那这时候我觉得尼采，可以给我们一点启发。

第二，尼采又提出了理性的原罪。

他提出的观点，理性和科学是对生命意志的一种束缚，这个观点对西方来说又是一个要命的观点，又是一个很极端的观点，我们都是搞科学技术的，以理性为主，我们如何认识这个观点？

一个束缚是基督教，一个束缚就是科学和理性，他如何来论证这个问题呢？

他认为首先，理性是以非理性为基础的，这个观点是同叔本华的观点比较接近，就是理性和科学本身是含在有待说明的东西，一切理性的事物，归根溯源都是来自非理性，理性必须与非理性为基础，所以他认为理性有巨大的原罪。

什么意思呢？

他就说你把科学使劲往下推，推到底以后，就是所谓的公理了，你看欧几里得几何，到最后就是几条公理，那几条公理你怎么证明它，没法证明了吧，没法证明就是非理性了。

你说这个公理就是这样了，那为什么就是这样了，那你只能反驳说，这是人规定的就是它，因为你没法对它再进行证明了，没法证明其实就是约定，约定就是非理性。

他这个证明是很严密的，没有任何人能反驳。

所以这是一个方面，他认为科学家包括现代人没有认识到理性的原罪，他们迷信科学，崇尚理性，沉浸在追求知识的热情中而忘了人自身，忘了人内在的生命本质，如果不破除对科学和理性的迷信，人就不能回到自身，获得解脱。

大家注意，我现在讨论的问题是一个很深很深的问题，这个观点，我们怎么理解？

我个人是这么想，尼采对科学主义的理解也是一种实证主义的理解，他认为搞数学的人整天都在公式里推倒，推倒完了以后有什么意义，人自己都不知道了，反正他唯一的价值就是推倒。

那么搞科学的人怎么办呢，每天进实验室不断做实验，早上8点进去晚上8点出来，你在忙这个东西，那么忙完了以后，你人是什么不知道了。

这种现象大量的存在啊！

我在学校里时自己没有电脑，天天是待在实验室里度过的啊！搞完实验以后，人是什么真的不知道了。因为那个高压很大，而且跟着马上就要考试了，考完了以后下一场还是考试，中文系的在看小说，我们的在搞实验，他们很浪漫，我们苦哈哈，压力很大啊！

那么在这个过程中确实有这样的问题，你如果把你的体验一结合，确实人性的东西慢慢慢慢淡化了，甚至被扭曲了，这是科学的特点，科学强调逻辑，强调深的东西，有很多东西搞得深以后能搞明白很不容易，我们所有的精力都钻到那里去了。

但是你要知道人的精力其实是有限的，如果把所有精力都倾注到那个地方的时候，别的地方就少了，所以我是这么理解的，尼采对于科学的批判，是从这个角度来批判的，他说你如果迷信科学崇尚理性，就容易忘了人，忘了人内在的生命本质。所以科学是肤浅的，是对人性的否定。

他有一个很极端的观点，我们一定要记住，一方面把艺术放得很高，他说艺术是生命的本来的形而上的生命冲动，形而上的使命，但是他又认为科学家呢，由于科学家的出现，人被阉割了，为什么阉割了，因为科学的很多目的不是为人。

这个观点其实还是很片面的。他只是指出了科学的某一部分倾向，并不是说所有的科学最终都不是为了人。

这主要是因为尼采他不了解真正的大科学家，真正的大科学家那个人性，那个哲学的文化是很深很高的，你从历史上去看吧，伽利略，笛卡尔，莱布尼茨，爱因斯坦，波尔，像这帮人的思想，本身就可以称为哲学家，他们的思想境界基本上是人类的最顶峰，你说他没文化他压抑人性，他没有。

但是话又说回来那些比较小的搞科学的，好像有点搞出打工仔那种味道了，他确实有时候压抑人性，我想尼采可能指的是这部分科学家。

你说有些人在实验室里没日没夜的洗瓶子，为什么要这样干，老师让我干的，有什么意义，学生自己也搞不清楚，导师是老板，干干有点钱，老板让你完成什么东西你就完成什么东西，你是什么在老板眼里不重要，你已经没有了。

所以这个学科里面，这是尼采对科学的批判，但是我反过来说，我也有对尼采的批判。

那你说搞思想搞哲学搞艺术的人难道没有这样的人吗，也有啊，很多人搞艺术不是为了搞艺术是为了赚钱啊，也是批量化生产，当然这已经称不上什么艺术了，你比如有些画家有了名气后就乱画，因为每张画也可以得到钱了，还有我前几年去过浙江一个玉石厂参观，都是通过模型批量的去生产，你想要什么颜色要什么风格有什么样子？放在机器里立马给你生产出来，你说这还是艺术吗？

有些人搞哲学搞得深奥了，没人理解了，完了以后最后人也没有了，你比如说我前面提到的那位搞科学哲学的博士，搞到最后其实不是为了人，只是为了完成一项任务获得自己的利益。

我们有时候叫做这种人叫做书生，书生就是没有社会经验，你看梁山伯他连祝英台是男的女的都看不出来。他当然不是读理科他读文科的，读到最后把自己也都没了。

你说这是学科的问题，还是什么问题？我认为每一种学科都有这种问题，不管科学和人文都有可能肯定人性或者否定人性，关键是搞科学或人文的这个人本身啊，他是一个什么样的人，或者说这群人是什么样的人，才决定了这个环境或学科是不是压抑不压抑。

我上次看到一个中文系毕业的人，你们不要认为中文系的人就很浪漫，中文系有一帮人是搞文字的，你像编撰什么新华词典的那批人，其实是很无聊的，你说他们还有人性吗，肯定没有了，就像是从仓库里出来的一群老鼠，你说他的生命意义在哪里，你说某一个东西一旦挖深了，搞下去以后有可能都会成为这个东西。

当然，有时候科学的问题就在于强度太大了，强度太大，就容易把一个人的脑细胞全部榨干了，完了以后你另外其他方面就缓不过来了，没办法，人的精力都是有限的，你在这方面放的多了，另外一些方面肯定要受到影响。

所以我们会看到生活中有很多这样的现象，你看这个孩子读书读傻了，读到某个里面他出不来了，我认为尼采实际上是在批判这个东西。

当然他把科学理解成了什么呢，就是同人无关的那种逻辑，他认为文科的话是人性的，同人直接相关的，所以他认为那个是体现生命的，科学是要压抑生命的，当然这也是片面的，这是我对尼采的分析。

他认为科学是不关心人的，它以冰冷的面孔对待人生，无视人的渴望和热情，他把人引向抽象枯燥空洞的概念，是人变成概念的俘虏，因而人的生命的意志是不能跟从这样的科学的。

尼采指出，他批评科学并不是要否定科学的价值，而是呢在于破除对于科学的迷信。指明科学本身不是目的，对知识的追求不能取代对人本身的关注，只有人的创造意志才是人的最高意志的存在，使人的知识由此产生了基础。

这个话我们要两面分析。就是我前面讲到尼采在批判科学的时候他没有看到，不是科学另外的学问，也可能是他所批判的那个样子，但是，尼采的思想里面有没有对我们有益的东西呢？

尼采有一本书，叫做《快乐的科学》。我认为这个思想，对搞科学的人来说很有意义。

比如说我们今天的科学教育，之所以很失败，就是因为这个科学教育并不快乐，你怎么能把这个科学变成快乐的科学，一个人性的科学，就是我们在学科学的时候，我们很多人都上过当，我也曾经上过的当，你教给我们的是科学最后的结果和结论是什么，以及这个结果的逻辑论证，这样一看，哦，科学没有人性。

你看一幅画这幅画很生动吧，你听一段音乐，哇，肖邦来了，好美妙啊！生动活泼吧！

可是我给你看科学，那所有人都睡着了，为什么？因为你只给了我一个结论，现在下面有几个推导几个公式，让我看什么？你说有什么可欣赏的。

可是如果把科学看作什么呢，一个人的创造性的活动，就是说把科学的创造性和人性给他激发出来，这个科学就有意思了。

这我是怎么联想起来的，比如说我在体会哲学，如果光是体会哲学的话，把一个哲学做一个解释，做一个逻辑上面的推导，谁看到了我的文章就觉得学到哲学了，这个哲学是枯燥的无趣的没有意义的，也是不值得我去写的。

当然我之所以对哲学理解的这么深刻，就是，把它和我的人生经验密切联系在了一起。不然我压根就不会对哲学有任何的兴趣。

为什么很多专业的哲学课没人听？但是如果哲学给你讲哲学家的心路历程，人生故事，我的整个创作过程中的所思所想，完完全全的给展现出来，那这个哲学就生动了，就像我写的这一批文章一样。

其实科学里面有好多好多的故事，好多好多这样的东西，能引人入胜，你比如说杨振宁曾讲到，为何学习科学，他就跟你讲我在科学里面，所有的人生经验，你说我把我这种人生经验告诉你，那个财富比我们死死的读几本教科书厉害多了。

我们现在的教育说白了就是教科书教育，读了几本教科书以后，觉得我什么东西都学到了，那这就叫科学了？太肤浅了，这只是科学的结论，已经把人性的东西全拿掉了，科学本来是带有人性的，什么叫人性，你比如说爱因斯坦，你让他讲讲他的相对论是怎么事情，你说他的讲法和现在的老师们的讲法会一样吗，爱因斯坦讲相对论那是生动啊，当时全世界的人都轰动，不管是不是学科学的。

虽然我没有亲自听过他讲相对论，但根据当年的报道，火爆的程度不亚于现在的某些名人开一个演唱会。

为什么？因为相对论这个思想在构思的过程里面，爱因斯坦一直感觉很激动啊，他这个激动可能不亚于音乐家创作过程中的激动，你说他真的干出成果来了，是怎么一步步走出来的，我们为什么要往这个地方走，为什么要往那个地方走，而不能往别的地方走，这个就像爬山一样，一看地图里面哪个地方是最近的山头，其实科学里面到处是这种东西呀，我们今天这个科学把这个过程全都磨掉了。

你比如一个老师今天讲物理学，物理学是什么，三大定律，老师在黑板上开始跟你写公式了，然后又给你推导了，推导的过程中，发现又搞错了，回头再来，然后拿着教案照抄，他的任务就完成了，其实按道理的话，你应该回归到牛顿那里，讲讲牛顿为什么，要发明这些公式，把牛顿的那种激情跟他讲出来，牛顿当时怎么搞的这个上面来的，为什么有好几种搞法，偏偏这么搞，牛顿这么搞和当时的宗教观念有什么关系，等等如果你把这些东西全部讲出来以后，那真的生动了。

问题出现在老师身上，主要是现在很多老师的敬业精神不是很好，他只是讲课而已，所以老师学生之间的关系，以及亲密程度和以前也不一样了，他也不知道这些东西的来龙去脉是什么，也没有意识去想知道。

这才叫科学的教育方法。这东西一搞，学生很容易就记住你那些东西了，因为他背后有故事。

科学本来是这么活生生的东西啊，我觉得现在科学教育，最大的问题就是缺乏激情，老师没有激情，学生也没有激情。

这就是所谓的快乐的科学。