“鸡娃”这个海淀区发明的名词慢慢的向全国蔓延，至少深圳已经沦陷。老师和家长的双重焦虑下，孩子感到了无形的压力。
“不焦虑”的方法其实很简单，但这个词似乎离我们越来越远，也越来越难做到。现在流行的说法是中产一代的欲望和焦虑，阶层的逐步固化，大范围的阶层上升渠道正在逐步缩小，而阶层下滑压力的不断增加，未知的未来使得每一个父母都对孩子前途担忧。虽然现在能走的路很多，但通过新途径的成功案例，大家都清楚那只是个例，学习依然是孩子将来的最大出路。
1：1的普高率是国家的既定政策，无论如何在中考的时候都只有一半学生上高中，另一半的学生要进入职高或者其他的学习途径。在我们传统的观念下不能进入普高就意味着关闭了上升的渠道，甚至说即使进了普高，不能够进入好的大学也几乎关闭了上升的渠道。按照“鸡娃”妈妈的倒推，如果想上好的大学，必须通过中考进入一个好的高中，就在初中时领先一步，为此小学绝对不能落后甚至还要抢跑。
从教育学的角度看，孩子是一个独立个体，有着自己发展的轨迹，每个人又都有自己的天赋。升学的这一条路未必适合所有人，并且完全沉溺于文化课的学习会扼杀孩子的创造性，容易培养出没有个性的上班族。释放孩子的天性，让孩子按照自己的节奏前进，可以保护孩子的好奇心，发展孩子的创造性。
其实每一种教育理念都有一定的道理，也存在很大的弊端。如第一种鼓励孩子努力学习，确实一条最安全的阶层上升渠道，名校培养出来的孩子整体的素质要高于社会其他的人，生活质量也处于较高水平，即使我们听到有名校生堕落的，那也是及其个别，并且有其特殊的生活经历。但问题是有的时候孩子努力了未必能够考好，甚至因为高压学习而崩溃的也常常听到，最后家长说早知如此还不如让孩子快乐的学习，能做什么做什么，至少还是一个健康的人！第二种给孩子自由，让孩子按照自己的节奏前进的，无论是天赋好的孩子，还是天赋不好的孩子都能够找到自己适合的工作或者事业。但问题是如果有一天孩子突然发现，由于自己的自由使得想学习而很难赶上，在中国现行教育以及人才认定的制度下失去了很多机会而后悔不已；或者说进入职业教育后因为教育环境不好而导致孩子走偏也是让人非常痛心的。
对于社会来讲各类人才都需要，人尽其能是社会效益的最大化，并不是所有的人都适合进入普高进行文化课的学习，职业教育对国家的发展贡献非常大，正如国家现在即倡导“核心技术”也倡导“大国工匠”。因此对于国家来讲两种教育模式都需要，因此有了普职率的1：1。
但对于个人来讲似乎怎样做都是有风险的，因为我们只能给孩子选一条路。给孩子选择哪条路，其实是给自己选择一个可以接纳的未来孩子。如果我们不属于富裕阶级又非常希望孩子将来能够有阶层晋升，并且孩子也能学的进去，那么“鸡娃”可能是最保险的路。如果我们更加关注孩子的心理健康生活的舒适，并没有希望孩子将来非要怎样，其实完全可以顺从孩子天性，让孩子按照自己的节奏前行，有些孩子的天性就是喜欢学习，同样可以培养名校学生。
无论我们希望有什么样的孩子，对孩子深刻认识、付出关心和照顾是我们给孩子的共同出路，只有深刻认识了才容易找到适合的路，只有付出关心和照顾孩子才能走的顺利，不至于误入歧途。我们要求孩子努力是希望他将来有更多的选择，我们遵从孩子的天性同样需要付出艰辛的努力。
