文/林江影月
今天看的是《我们的孩子》这本书，它是由哈佛大学教授罗伯特·帕特南通过大量的数据和例证写出的一本畅销书，它展现了美国教育的现状，以及半个世纪以来美国日益加大的阶级鸿沟。
虽然说的是美国的教育现状，但是从中可以窥见我国教育的模式和走向。
他向我传达的第一个观点：穷人已经无法翻身。
在我上高中的时候，《读者》中，有一篇爆文，《我奋斗了18年，才和你坐在一起喝咖啡》。这篇文章讲的是一个农家子弟，通过辛苦奋斗18年，才取得和大都会里的同龄人平起平坐的权利。这是上世纪末一代人的真实写照，这篇文章在当年引发很多共鸣。
来自农村的寒门子弟，唯一的出路就是考大学，只有通过这种方法，他们才能走出大山，开眼见世界。当时确实有这样的寒门子弟，通过刻苦学习取得了很好的未来。
农村户口和城市户口以及教育区域的不同都给这些农村的孩子造成不可逾越的鸿沟。之所以说高考相对公平，只是因为高考给了这些学生一个希望，一个机会。他们得知，可以通过好的成绩得到一个梦寐以求的机会，哪怕这种机会是城里的孩子所不屑的。
但是，我们也要清楚在地区限制下高考分数线有天差地别。北京、上海户口的学生在考清华、北大、交大、同济大学的时候分数线可能比湖北、山东、江苏的学生分数线要低得多得多。同样的考试小地方的孩子付出的努力要比大城市的孩子付出的辛苦也要多得多。
其实，有更多的人会发现，他们辛辛苦苦奋斗了18年，还是不能和大城市的孩起喝咖啡。高额的房价已经逼着他们朝不保夕，哪有喝咖啡的奢望了？
最近导演郑琼用六年时间，记录了三个孩子的《出·路》。这部纪录片从2009年的三个来自不同社会阶层的孩子的生活轨迹，来说明中国目前青年的现状，记录了三个青年的梦想和当代中国现实的碰撞。来自甘肃贫困地区的马百娟、湖北咸宁的徐佳以及和北京富二代袁晗涵。
六年后，马百娟还是过着跟村里们的女孩同样的生活，嫁人、生子；徐佳经过复读，考上了大学，但是，毕业后却发现找工作不像他想的那么容易；而袁晗涵有家人的支持和鼓励，在创业的道路上越走越顺。所有的人说，这就是他们一成不变的出路。
这也反映了作者说的第二个观点：思维方式限制了穷人的想象力和创新力。
中国有句话说，物以类聚，人以群分。在美国有富人区，有穷人区，哪怕这只有一墙之隔，富人区的都是来自上流社会的，他们享受的是富人所能提供的所有的资源。他们见识广，眼界宽。而穷人从小就没有接触高新科技带给他们生活上的便利，他们自然也想象不出外面的世界究竟是什么样的。
现在的中国和当年的美国一样。富人家庭精心栽培孩子，他们为了孩子，不惜买天价的，学区房。只是为了让孩子争取到好的教学资源，好的学习环境。
富人的孩子，从小学就开始接触了科学设计和发明创造，英语口语，也能和外国人无障碍交流。
而农村孩子连电脑是什么都没见过，更不用提那些科学实验。英语朗读更是蹩脚。
有很多乡下孩子再转入城市，第一个面临的问题就是语言障碍。
就像纪录片中马百娟的梦想就是考大学，一个月挣1000元，买她们那里不够吃的面……其实，她不知道的是，1000元还不够我们这个四线城市有的孩子一个月的零花钱。
果然是贫穷限制了她的想象力。
富人的后代和穷乡僻壤的孩子自然是都不在一个起点，就是我们常说的，人家一出生就在罗马了。
作为家长，我们只能不断发展自己，提高收入，尽自己最大可能为孩子创造条件，不要相信那种所谓佛系的说法“孩子就要平平淡淡，开开心心快快乐乐的长大”。
此非鱼，焉知鱼之乐？过程虽苦，但有朝一日，当他站在领奖台的时候，再回首这一路走来的汗水。你知道他不快乐吗？他不充实吗？他不满足吗？
文/林江影月
齐悦梦想社群第十四周总第四十篇
高中英语教师一枚，忙里偷闲写文，翻译，虽不能做个美美的文艺青年，但也能在自留地尽情抒发自己的观点，还能在课余带几个亲戚朋友的孩子，实现许多老师都想做的从小学到高中带一批真正意义上的自己的孩子，相对来说知足啦！
