在读社会心理学这本书的时候，我总是在想，书中给出的是“普通人”的反应，如果是一位高僧或者觉悟了的高人，他的心理和行为又会是什么样的呢？一个俗人和一个超凡脱俗的人，他们区别的根本究竟在哪儿呢？
关于社会助长作用，普通人在他人在场时，会被“唤起”。如果放到我们的老祖先生活的环境中也是可以理解的，本来一个人在打猎或者摘果子，突然来了另外一个或几个人，我们的大脑肯定会分一部分注意力到这些人身上，他们是敌是友，对我有没有威胁？更可能跟我合作，还是竞争？他们是怎么看我的？呦，那个姑娘不错，要是我女朋友就好了。呦，她旁边还有个小伙儿，貌似比我还要强壮。因为有了旁人的、非“我”的存在，“我”的意识立马就被提升了，我想可能随之而来的还有对我的焦虑，因此我们就会被唤起。而一个高僧呢，他可能已经破除了“我执”，因此自我意识不会因为别人在场而增强，所以就不容易受别人影响。佛教修的是世外法，但是不一定就要去世外修，小隐隐于野，大隐隐于市，我的心不会受别人干扰，到哪儿都可以是净土。
前几天我就在想，为什么我开车时，如果有人坐车，我就总是开得偏快，而且好像倒车入库时经常能一次成功。现在知道了，是他人的在场增强了我的优势反应。这件事传递了两个信息：一个是我的车技还不错；另一个就是我把自己还是看得太重。
关于社会懈怠这一部分，我能想到的一个例子是：当我对象在家时，我对孩子的关注就会明显变少。结果往往是，我自己带孩子，可以做很多有意义的事情，做事效率也高。但我们两个人都在家时，经常谁也不去管孩子。我们都知道法不责众，躲在“众人”当中，有了依靠，会有一种安全感，放松感，但同时我们对自己的要求也会下降。我觉得当我们一个人面对一件事情，独自承担责任时，我们的危机感会更重，这会激发出我们更多的力量。而当有了同伴，我们的安全感多了一点，相应的力量感就会变弱。
关于去个体化：做“乌合之众”中的一员，随波逐流，不用对自己的行为负责。甚至像是被催眠了一样，将对自己的控制权交出去。管理、控制自己，做自己其实是很累的，我们很多时候并不明确地知道自己应该做一个什么样的人，而被别人控制是相对轻松的。这可能也是斯德哥尔摩综合征会出现的原因吧。
关于群体思维：很多人都是墙头草，采取什么立场，基本取决于它受到的风往哪儿吹。之所以群体的力量那么大，淹没了我们的个人意志，取代了我们的独立思考，还是因为我们个人的力量不足以和环境力量相抗衡。而个人的力量来自于哪儿呢？最近学中医，受到的一点启发是：我们的力量来自于我们的心，而不是我们的大脑。当我们的心很定时，定在一点时，这一点就可以爆发出无尽的力量。所谓“念念不忘，必有回响”。坚定是有方向，坚持是有动力。能做到这两点，即使做不到大彻大悟，也能算是一个卓尔不群、超凡脱俗的人了吧。
