如何成为一个真正的科学思考者？有哪些思考工具、思维方法可以检验？科学思考的边界是什么？又有什么误区和歧路需要注意？

演绎法和归纳法

1.演绎法（Deductive Reasoning），是你运用一个现成的理论，通过逻辑推导，形成判断。2.归纳法（Inductive Reasoning），则是在没有理论的情况下，从一些事实出发，你自己总结出一个理论。归纳法是从案例中发现规律。

3.演绎法是从理论到对事实的判断，归纳法是从观察事实到总结理论。

4.使用演绎法可能高估理论的适用范围，做出一厢情愿的推导；使用归纳法可能因为不完全的事实得出片面的规律，容易出黑天鹅事件。

5.科学思考应该两种方法一起用：归纳法能帮助演绎法做事实验证，演绎法能帮归纳法寻找规律的发生机制。

6.演绎法和归纳法都是重要的科学方法，但它们提供的只是解题思路。有演绎有归纳也不一定就是正确的科学结论。

程序正义

1.除了数学是纯理论之外，任何科学结论要想被人正式接受，都必须既有理论机制，又有实验证据，达到程序正义。

2.程序正义不是白给的，是花人花钱花时间一点一点做出来的，它就好像做工程一样有个可行性问题。

3.程序正义是有限的正义，科学知识是有限的认知。

4.“没有证据表明这个东西有效” ≠ “有证据表明这个东西无效”

综合调研

1.你需要对局面有一个全面的、综合的、最好是代表主流水平的了解，我们简单称之为“综合了解（Comprehensive Understanding）”。

2.对一件事儿形成综合了解，你需要掌握三方面的信息和判断 ——

第一，这件事一般都是怎么办的？

——而主流方案不一定就是正确的方案，你有时候需要了解比一般水平更高级的信息。

第二，在各种一般的做法之中，对你来说最正确的选项是什么？

——有时候一般人的做法是错误的做法，只有高水平信息才能让你做出正确判断。最高级的信息是“当前科学理解”。

第三，那为什么有人坚持错误的选项呢？

——正是因为有不合理而又均衡的系统的存在，我们才更需要自己亲自去调研。把这些系统性的原理也想明白，才算是达成“综合了解”。

观察和假设

1.观察是一种主动行为。我们不可能对所有细节都在意，但是你得对不寻常的事情非常敏感，才能抓住问题。然后你还得有一个思维模型，也就是得理解事物的“门道” ，才能提出良好的假设，抓住关键信息。

2.如果一切条件都不变，你很难看出来哪里是关键。观察得重点看那些“变量”。别的都没变，只有这个因素变了，那么新现象很有可能就是这个因素导致的。

3.所谓“假设”，就是对事物发生的原因或者原理的猜想。科学家提出的假设关心的都是普遍的规律，而我们在生活中可以只对一件事儿提出假设。你要做的只是猜测一个“为什么”。

4.观察、假设、验证，是最基本的科学方法。

实验

1.做实验，就是一种更主动的科学方法。而且做实验是一个非常强硬的生活态度。这个态度就是不接受现状。

2.做实验的第一个目的是寻找解法。观察、假设、实验，不行再提出新的假设、再实验 —— 直到问题解决为止。

3.做实验的第二个目的是测定参数。有时候不是你的方法不对，是你用的数值不对。

4.实验的第三个目的是进行重复验证。一次成功可能是偶然的，科学的精神是重复多次有效才是真有效。

公平和正义

1.要实现公平和正义，我们必须明确判断一件事情的因果关系，找到它是谁的责任。人们做这样的判断经常会犯两个走极端的错误。

2.一个错误是认为凡事必有原因，另一个错误就是试图用科学方法解决公正的问题。

3.我们其实不关心绝对的公平和正义。我们关心的是怎么利用“公平和正义”这个观念把世界变好一点。

4.因果关系也好，责任也好，都不是绝对的“是”或者“否”，而是一个基于概率的数值。

5.绝对意义上的是非曲直是无法断定的，我们最多只能指望“有效的”公平和正义。在给人断完了是非曲直之后，在夜深人静独处的时刻，你得承认“科学思考”的边界。

溯因推理

1.从有限的事实证据出发，提出一个能解释这些事实的、最合理的假说。这种思维方式叫做“溯因推理（abductive reasoning）”。溯因推理是寻求事情的原因、解释和背后的机制的方法，是从结果推测原因。

2.溯因推理是科研的起点、洞见的来源和我们对过去发生的事情所能做的唯一的判断。溯因推理非常有用，但是它提供的只是假说、只是可能性。溯因推理是一种非常不严格的思考方式。

3.我们关心的是，如果你面前已经有若干个假说而又无法进一步验证，你应该如何诚实地、明智地从中选择一个假说？四个选择标准：

“通融性”，这个假说能解释的资料越多越好。

“简洁性”，这个假说需要的辅助解释越少越好。

“类似性”，这个假说跟我们知道为真的那些事实越相似越好。

“从结果到原因的解释，总是优于从原因到结果的解释”。

类比

1.所谓类比，就是寻找不同事物之间的相同点的思维。比喻只是类比的一种，主要目的是为了表达；类比则是为了思考。

2.一个类比好不好，不在于它够不够精确，而在于它能不能给你带来好的启发。

3.对科学思考者来说，类比最重要的作用是帮你提出假设。观测结果和数据不会自动给你提供假设，假设都是你这个思考者自己想出来的。你的假设越高妙，你的理论就越有意思。

4.创新也是一种假设和检验，而类比最能提供创新。类比的创新思路就是把一个熟悉领域的东西，应用到新的场景之中。

5.做好类比要求我们透过事物的表象看到本质，那怎么知道一个事物的本质到底是什么呢？答案是事物根本就没有“内在的”、唯一的、“本质的”……本质。你看到什么取决于你怎么看，也就是你的视角。

6.类比只有好不好，没有对不对。从这个意义上说你可以认为类比是一种艺术。

明辨是非

1.所谓明辨是非，就是在模糊、争议和两难的局面下，知道什么是真什么是假、什么是对什么是错、该做什么不该做什么 ……或者至少知道该如何判断。

2.科学思考不是一条简单的直线路径。很多人走上了两条歧路。一条歧路是教条主义。另一条歧路是虚无主义。

3.有一个心法叫做“总是研究有具体情境的问题”。有具体情境的问题，才是真问题。

4.教条主义者自己不会考虑情境，虚无主义者不知道别人考虑了情境。

5.有时候你得兼顾别人的立场，换位参考别人的视角 —— 但是世界上的事儿大多没有绝对的客观：总要先有立场和视角，思考才能展开。

值得记住……

*如果你感到自己正处在黑暗之中，你要做的不是犹豫，而是开灯。

*“优秀的绵羊”固然不好听，可最起码你是优秀的。

*如果有什么事儿是比从一个人的行为推测他的动机更可怕的，那就是从人的动机去推测他一定有过什么行为。

*科学家永远在意真实世界。

*没有证据表明这个东西有效 ≠ 有证据表明这个东西无效

*程序正义是有限的正义，科学知识是有限的认知。我们相信世界是讲理的，但是我们必须对科学这门业务有合理的期待。

*人们常常会低估随机性，强加因果关系。

*我们必须假设事情有因果关系，假装人有自由意志。因为如果不这么做，你就无法回答“为什么”。

*我们其实不关心绝对的公平和正义。我们关心的是怎么利用“公平和正义”这个观念把世界变好一点。

*为了做出高水平负责任的判断，必须 ——既要有坚定信念，又要有开放头脑；

既要坚持立场，又要勇于妥协；

既要依靠理性，又要借助感性；

既要大胆假设，又要小心求证；

既要遵循一般规律，又要考虑具体情境