《像火箭科学家一样思考：将不可能变为可能》读书笔记
作者：奥赞·瓦罗尔

◆ 序言

要像火箭科学家那样思考，就得从不同的角度看待这个世界。火箭科学家们要想象那些无法想象的事情，解决那些无法解决的问题。他们将失败转化为胜利，把束缚转化为优势；他们认为小事故只是可以解决的难题，而非不可逾越的障碍；他们前进的动力不是盲目的信念，而是自我怀疑；他们的目标不是短期结果，而是长期突破；他们知道规则不是一成不变的，已设定的东西可以更改，他们能开辟出一条新的路径。

说实话，我们都钟爱火箭科学家。我们鄙视政客，嘲笑律师，但我们喜欢那些穿着实验室工作服、智力超群的人。

我们不敢往大处着眼，不愿与不确定性共舞，而且害怕失败。这些心态在旧石器时代是必要的，它们使我们免受有毒食物和食肉动物的伤害。但在信息时代，它们就变成了缺点。

众多企业之所以倒闭，就是因为它们总瞻前顾后，抱残守缺，不敢承担失败的风险，习惯墨守成规。

你们不会追求潮流，不会接受一时的风尚，也不会追随竞争对手的步伐

我将根据第一性原理做出推论，第一性原理即每一次革命性创新背后的关键要素

也是最后一个阶段是“成功着陆”。你们会了解到为何释放你全部潜力的最终因素包括成功和失败，并且发现为何“快速失败，经常失败”这句口号可能会导致灾难性结果。

我们将发现，对成功和失败一视同仁有着惊人的好处，并发现为什么优秀的人将不间断的成功视为一种危险信号。

不过我父亲曾给过我很多有用的建议，其中一则建议是：不买彩票，你就永远中不了奖。

我必须学会如何像火箭科学家那样思考，也就是加快思考速度

◆ 第一阶段 冲破枷锁，点燃你的创意

学习如何利用不确定性的力量，如何根据第一性原理做出推论，如何通过思想实验引发突破，以及如何运用探月思维来改变你的生活和事业。

◆ 第1章 与不确定性共舞

人们犯了一个典型的错误，即企图使某件尚未明确的事情显得确凿无疑。

我们对确定性的痴迷是如何导致我们误入歧途的，以及为何所有进步都在不确定的条件下发生

◆ 对确定性的迷恋

从火星发出的信号以光速到达地球平均大约需要12分钟

了关键时刻，这些原本理性严肃、用毕生精力探索未知事物的火箭科学家，却在“绅士”牌花生包装袋的底部寻找确定性。

我们天生就对不确定的事物有着同样的恐惧。我们的一些祖先不害怕未知事物，他们成了剑齿虎的食物。但是，那些认为不确定性会威胁生命的祖先却活得时间够长，把他们的基因遗传给了我们。

在现代世界，我们在不确定性中寻找确定性，在混乱中搜索秩序，在歧义中寻找正确回答，在错综复杂中寻找坚定。“我们花了更多的时间和精力尝试控制这个世界，而不是尝试着去理解它。

我们对确定性的渴望致使我们追求看似安全的解决方案，也就是在路灯下寻找钥匙。我们不敢冒险走入黑暗之中，而是停留于现状，无论现状多么差

但是，只有当我们敢于牺牲确定性答案，敢于冒险，敢于远离路灯的时候，才能真正实现突破。如果你固步自封，就不会有出人意料的发现。唯有那些领先时代之人，才敢于与伟大的未知事物共舞，并在现状中发现潜伏的危机，而不是满足于现状。

◆ 伟大的未知事物

答案并非无关紧要。你必须先知道某些答案，然后才能提出正确的问题。但是，这些答案只能作为探索之旅的发射台，它们是开端，而非结局。

唯有充分利用不确定性，才能创造出最具潜力的价值。我们不应以一种快速宣泄的欲望作为前进动力，而是应该以能够激发好奇心的事物作为燃料。确定性的终点，就是进步的起点。

◆ 未知的已知事物

因为这是美国入侵伊拉克的理由。面对这种问题，政治家通常会用预先获得批准的政治短语，比如“调查正在进行”或“事关国家安全，不便回应”等。

发现的最大障碍，”历史学家丹尼尔·J.布尔斯廷（Daniel J.Boorstin）写道，“不是无知，而是自以为博学

所以我们编造了最好的故事，并把它们当作生活的真相。

编造出来的故事是完美的药方，消除了我们对不确定性的恐惧感。它们填补了我们认知的空白，“拨乱反正”，“化繁为简”，在各种巧合中建立因果关系。

我们更喜欢看似可靠的故事，而非混乱和充满不确定的现实

世上的所有事实都不能阻止民主选举产生的仇恨机器上台，只要它们能向一个天生不确定的世界注入一种虚假的确定感。那些高谈阔论、蛊惑民心的政客以拒绝批判性思维而自豪，他们自信的结论开始主导舆论。

诚如伯特兰·罗素（Bertrand Russell）所言，现代世界的问题在于“愚蠢的人过于自信，而聪明人则充满怀疑”。物理学家理查德·费曼（Richard Feynman）即使获得了诺贝尔奖，也认为自己是一只“迷茫的猿人”，并以同等的好奇心对待身边的每一样事物，这使他能够看到被其他人忽视的细微差别。“我觉得，未知让人生变得更有趣。”他说，“这总比带着有可能错误的答案生活要好。”

这种方法可能会暴露出你不愿面对的缺点，但是，纵使不确定性令人不适，也比舒适地犯错要好得多。最终，改变世界的是那些“迷茫的猿人”，他们堪称不确定性这门艺术的鉴赏家。

◆ 不确定性鉴赏家

有些未知事物正在做我们不知道的事情——这就是我们的理论

完全自知的无知，是知识获得真正进步的前奏。

已知和未知之间的边界线上，凝视着那个洞穴，不仅没有感到害怕，反而觉得兴奋不已

斯奎尔斯是天生的领导者，无论他去哪里，其他人总会追随他。与所有优秀的领导者一样，他勇于承担责任，也会分享荣誉。有一次，他在一次任务中因工作出色而获得奖励，可他把自己的名字从奖励名单上画掉，并写上了那些做脏活累活的员工姓名，把奖励留给了他们。

未知事物的吸引力使斯奎尔斯成为康奈尔大学的天文学教授。他说，即使在未知世界中驰骋纵横了30多年，“我的内心仍然涌动着那股激情”，“看到没人见过的东西，就会感到无比兴奋”

在每个电影场景的开头，史蒂芬·斯皮尔伯格（Steven Spielberg）都发现自己被巨大的不确定性包围着。“每次开始拍摄一个新场景，我都很紧张。”他解释说，“我不知道自己听到台词后会想到什么，我不知道自己会对演员说些什么，也不知道要把摄影机放在哪里。”遇到同样的情况，其他人可能会惊慌失措，但斯皮尔伯格形容这是“世上最美妙的感觉”。他知道，只有在具有巨大不确定的环境下，才能发挥他的最佳创造力。

◆ 万有理论

最让爱因斯坦感到困扰的就是量子力学的不确定性。

在一个充满不确定性的世界中寻找确定性，是人类的一种追求。我们都渴望绝对的、相互作用的、纯粹的因果关系，即A必然导致B。在我们的预估数值和PPT幻灯片中，一个变量总是产生一个结果，两者呈线性关系，根本没有任何曲线或分数来捣乱。

因为我们现在不知道前方有什么好处等着我们。

当科学家们做陈述时，“问题不在于陈述的真假，而在于陈述真假的可能性有多大”。在科学领域，人们拒绝接受绝对真理，而更倾向于某个范围内的真理，不确定性已经成为惯例。科学答案以近似值和模型的形式出现，充满了神秘感和复杂性，它们都有误差范围和置信区间。

未来，科学家只有在接受不确定性、密切关注异常事物的情况下，才会有突破性进展，因为异常事物正是进步的主要驱动力。

◆ 这真有趣

当你注意到某种异常现象时，只有关掉自己脑海中的一个开关，才能走向“电灯开关”那条路

只有当我们注意到一些微妙的线索时——数据有些问题，结论下得太快或流于表面，观察结果并不完全符合理论——旧模式才能给新模式让路。

正如进步源自接受不确定性，进步本身同样会产生不确定性，因为一个新的发现会对另一个发现提出质疑。

◆ 被降级

和其他星球一样”——我们没有什么特别之处，不是万物的中心，我们很普通。哥白尼的发现堪比冥王星的降级，动摇了人们的确定感和他们在宇宙中的地位。结果，哥白尼的学说被禁了近一个世纪。

超级计算机“深思”被要求回答“关于生命、宇宙和万物等终极问题的答案”。经过750万年深思之后，它给出了一个明确但基本上毫无意义的答案：42。尽管这本书的书迷试图为这个数字赋予某种象征性的意义，但我觉得它没有任何意义，亚当斯只不过是在借此嘲笑人类多么渴望和执着于确定性。

扼杀冥王星的迈克·布朗认为，这次冥王星被降级是一件很有教育意义的事情，不应成为怨恨的根源。在他看来，老师可以借助冥王星的故事向学生们解释，为何在科学领域通往正确答案的道路很少是笔直的，而人生之路同样如此。

◆ 高风险的躲猫猫游戏

为了在高压力、高风险的情况下保持冷静，你真正需要的是知识……被迫直面失败的可能性，研究它，剖析它，梳理它的所有组成部分和后果，这种做法真的很管用。”

知道哪些东西应该关注，哪些东西应该忽略。要解决这些不确定性问题，首先要承认不确定性的存在。

举个例子，科学家们确定他们不知道失重状态是否会影响视力，所以他们要求格伦带一张视力检查表上太空。

知识把充满不确定性的局面变成一场高风险的躲猫猫游戏。

当不确定性缺乏边界时，人们就会变得极度不适。倘若任由这种对未来不确定性的恐惧在你的脑海中发酵，恐惧感就会越来越强。“恐惧来自不知道该期待什么，以及你觉得对即将发生的事情缺乏控制感。当你感到无助时，你会比知道事实更觉得恐惧。如果你不知道该担心什么，那么所有事物都令人感到不安。

写下你担心的事物及已知和未知的不确定因素，然后一一剖析它们。当你揭去未知事物的神秘面纱，把“未知的未知”变成“已知的未知”，你就能拔去它们的“毒牙”。它们的面纱褪下以后，你就会清楚地看到自己到底在害怕什么，发现不确定性，往往比你所害怕的事物要可怕得多。

◆ 我们一直都是这样做的

知识是一种美德，但知识同样的特质也会把它变成一种缺点。知识塑造架构，扩充认知；它创造出框架、标签、类别和镜头，而我们正是通过这些工具去看待世界的；它的作用相当于迷雾、Instagram滤镜，以及一种充满诗意的格局，让我们生活在其中。

知识也会扭曲我们的视野。举个例子，如果我们知道火箭的市场价格是天价的话，就会以为只有强大的政府和拥有巨量现金的特大企业才能制造火箭。不知不觉中，知识可能会让我们成为惯性的奴隶，而惯性思维只会产生常规结果。

惯性思维也有着巨大的力量。这种思维被称为“路径依赖”，即我们以前做的事情决定了我们下一步要做的事情。

2011年，一项对100多家美国和欧洲公司的调查显示，在过去15年里，企业所需的流程数量、垂直层数量、界面结构数量、协调机构数量和决策审批数量，已从50%增加到350%。

比如他们会说：‘呃，我们是按流程办事的。’如果你不小心提防的话，流程就会变成大麻烦。”不过，你无须把标准操作流程扔进碎纸机，使公司变得混乱不堪。相反，你需要养成一个习惯，像贝佐斯那样问自己：“是我们主导流程，还是流程主导我们？”

必要时，我们要忘记自己所掌握的知识，重新开始。

◆ 别人就是这样做的

遗传基因注定了我们喜欢随大流。几千年前，人类的部落必须行动一致，因为这关乎生死存亡。如果我们不按规矩行事的话，就会被其他人排斥、拒绝甚至见死不救。

大约70%的情况下，实验对象更改了他们的正确答案，并接受了测试小组其他成员给出的错误答案。即使研究人员告诉实验对象这个小组给的是错误答案，仍有大约40%的实验对象在重新测验时坚持错误答案，只因为虚伪的社会认同感实在过于强大。

愿意付出比别人更多的努力来推动人类前进

论我们中伤还是盲目崇拜马斯克，都会对他构成伤害。但是，他运用第一性原理思维颠覆了无数行业，把自己的幻想变成了现实。

◆ 回到第一性原理

系统性地怀疑你可能怀疑的一切事物，直到你获得无可置疑的真相”。你不应把现状视作绝对不变的，而是应该敢于大刀阔斧地改变它。你不应让其他人的愿景塑造你前进的道路，而应该放弃对这些愿景的所有忠诚。

了使火箭具有可再用性，产生更大的经济效益，必须尽可能达到“快速”和“完整”这两个要求。“快速”意味着完成任务后的调查和翻修时间保持在最短水平。经过快速检查和加油之后，火箭应该能够马上起飞，就像飞机在一趟飞行结束后检查和加油一样。完整的可再用性则是指航天飞机所有零部件是可重复使用的，任何硬件都不会被丢弃。

第一性原理思维方式所产生的创新，使蓝色起源和SpaceX大大降低了太空飞行成本。举个例子：SpaceX开始把NASA的宇航员送到国际空间站的时候，每次飞行要花费纳税人1.33亿美元，而过去发射航天飞机的成本为4.5亿美元，前者还不到后者的三分之一。

我们绝大多数人享受不到这种优势，无可避免地会受到自身已知事物和先驱者经验的影响。逃避自己的设想是一件棘手的事，尤其是在我们无法察觉它们的情况下。

◆ 来自无形规则的阻力

那些僵化成规则的不必要习惯和行为。无形规则不像有形的书面规则。书面规则出现在标准操作流程中，可以修改或删除。

成文的规则可能会抗拒变革，但无形规则却更加顽固。

他们就像是沉默的杀手，在我们意识不到的情况下限制了我们的思维。

正如俗话说的那样，为自己的局限性辩解，就永远摆脱不了局限性。

第一性原理思维方式应该用在最重要的地方。为了把聚集在你心灵窗口上的薄雾擦掉，并暴露出那些支配你人生的无形规则，请花一天时间质疑你心中的假设

如果你发现自己有各种理由来维持某种事物的现状，请务必小心。“只要提出不止一个理由，你就是在尝试着说服自己去做些什么。”作家兼学者纳西姆·尼古拉斯·塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）说道。

揭露无形规则的最佳方式就是违反这些规则。倘若你觉得自己不可能登月，就去实现一次看似疯狂的想法；倘若你觉得自己不配加薪，就去要求上司给你加薪；倘若你认为自己得不到某份工作，就去大胆申请吧。

你会发现，就算没有那只猫，冥想也是有可能进行下去的。

◆ 你为什么要去冒险

如果没有笑点会怎样？如果我制造了张力，却又从不释放张力，会有什么样的效果？他决定不迎合满足观众的期望，而是反其道而行之。他相信，不讲笑点，笑声会来得更加强烈。观众可以选择什么时候笑，而不会被某个噱头逗乐。

我选择去冒巨大的风险，只为了让我的人生像种子一样，迎来花朵绽放的下一刻

这是一个关于我们是谁、我们不是谁、我们应该做什么和不应该做什么的故事。

随着时间的推移，故事成为我们的身份。我们不会改变故事，因为改变它意味着改变了我们的身份。我们害怕失去一切我们努力打造的事物，担心别人会笑话我们，害怕自己做傻事。

我的朋友提醒我不要冒险进入畅销书写作领域，对于我来说，拒绝朋友善意的建议令我不安。在写作过程中，我时不时会产生巨大的怀疑，觉得自己找错人了，或者应该坚持走老路。但如果我那样做，你就看不到这本书了。

我们总有一种错觉，以为自己最重要，因而不采取行动改变自己。但不作为的风险其实要大得多，只有改变现状，我们才能到达想要去的地方。你必须“碳化和矿化，这样才能远离最后一丝自我”，作家亨利·米勒（Henry Miller）写道。

◆ 破坏的艺术

果你拥有一家成功的公司，要改变它其实会更难。”科科纳斯解释道，改变航向所需的惯性实在太强，尤其是在你处于行业佼佼者地位的时候，“很难做出渐进式改变，有时候你需要摧毁它，然后更好地重建它”。

如果一场革命摧毁了一个系统化的政府，但形成该政府的系统思维模式完好无损，那这些模式就会自我复制。”除非你改变了基本的思维模式，否则无论你破坏多少次，看到的都是同样结果。

如果你想改变一个行业，在行业外寻找人才是合理的做法。你会发现，行业外的人才不会被那些束缚思维的无形规则（比如白色桌布）蒙蔽双眼。

◆ 我像破碎球般闯入

与绝大多数企业高管一样，弗雷泽也希望在默克公司促进创新。但是，与大多数只要求员工创新的高管不同的是，弗雷泽要求他们做以前从未做过的事：摧毁默克公司。弗雷泽让公司高管扮演默克主要竞争对手的角色，想一些能够让默克破产的点子。然后，他们又调换角色，重新做回默克公司的员工，制定出能够避免这些威胁的战略。

贝佐斯在亚马逊也采取了类似做法。当电子书开始对亚马逊的实体图书业务构成威胁时，贝佐斯接受了这一挑战，而不是回避它。他告诉一位同事，“我希望你一往无前，就好像你的使命是让每个卖书的人失业一样”，也包括让亚马逊本身卖不出书。这个演习形成的商业模式最终把亚马逊推向了电子书市场的顶峰。

◆ 奥卡姆剃刀

一切事物都应该“尽可能简洁”，这就是所谓的奥卡姆剃刀原理。

所有火箭的工作原理都是一样的，即扔掉某些东西，作为飞船向前推进的动力。

简单的事物也可以很强大，但不要把“简单”和“容易”混为一谈。

◆ 好奇心杀死了薛定谔的猫

菲什曼（Charles Fishman）在《压榨式提问》（A Curious Mind：The Secret to a Bigger Life）所写的那样：“有些小孩张口就问：为什么天空是蓝色的？这种孩子长大后，会问更多具有破坏性的问题，比如：为什么我是农奴，而你是国王？太阳真的绕地球转吗？为什么黑皮肤的人是奴隶，而白皮肤的人能够做他们的主人

我们之所以不鼓励好奇心，另一个原因在于这需要承认自己无知。若我们问一个问题，或者提出一个思想实验，就意味着我们不知道答案，所以我们很少有人愿意这样做。由于担心别人觉得我们很蠢，我们认为大多数问题简直太简单了，不值得去问，于是就不做这件事。

萧伯纳知道，忙碌和创造力是彼此对立的，你不可能在清空收件箱的同时产生突破性想法。你得未雨绸缪，现在就变得好奇起来，而不是在危机不可避免地出现的时候。
好奇心也许杀死了薛定谔的猫，但它也许也能救你一命。

◆ 终身幼儿园

在幼儿园里，孩子们专心画画，一位老师在教室里四处走动，检查孩子的画作。“你在画什么？”他问一个学生。那个女孩回答说：“我在画上帝。”老师深感震惊，因为幼儿园的标准课程并没有教孩子们画上帝。他说：“但没人知道上帝长什么样啊。”女孩回答说：“他们一会儿就知道了。”

随着时间的推移，我们进入成年，助学贷款和房贷压力加大，我们的好奇心被自满所取代。我们把聪明的冲动视为美德，而把顽皮的冲动视为恶习。

但是，顽皮和聪明应该是互补的，而非相互对立。换一种说法，顽皮可以成为通往聪明的入口

顽皮是一种故意暂时放宽规则的做法，以探索制定其他规则的可能性。

◆ 多做点无聊的事情

首先进入脑海的想法永远不是最好的想法。最初的想法别人也能想到，它是我们经常听说的想法，往往属于传统思维。”

这些对事物真谛的顿悟看似毫不费力，但它们是长期缓慢酝酿的产物。一次突破始于提出一个好问题，对答案孜孜不倦的追求，以及无所事事几天、几周甚至几年时间。研究表明，蛰伏期（也就是你感觉停滞不前的那段时间）能够提高人们解决问题的能力。

散步有非常好的效果，因为你处于这种放松的状态，与此同时你也允许自己的潜意识工作

对于处于创新困境的人来说，无聊是一件很好的事情。

◆ 把苹果和橘子进行比较

当你问那些有创造力的人，他们是如何创造新事物的时候，他们会感到有点愧疚，因为他们并没有真正创造出新事物，他们只是见识比较广罢了……他们经验更丰富，或者与其他人相比，他们对自己的经验思考得更深入。

马尔萨斯认为，人类的增长速度往往会超过食物等资源的积累速度，从而形成生存竞争

要让苹果和橘子建立起关联，你必须先收集它们。你收集的东西越多样化，输出的信息就越有趣。不妨拿起一本杂志或图书，去看某个你一无所知的话题；参加不同行业的会议，观察周围不同职业、背景和兴趣爱好的人。不要去谈论天气或重复一些无谓的陈词滥调，而是问他们：“您在做的事情中，哪些最有趣？

◆ 初心

第一性原理思维与专业知识通常存在相反关系。行内人的身份或薪资可能取决于现状，而外行人与现状不存在利害关系。当你没有被现状压得透不过气时，就更容易无视传统观念。

牛顿之所以能靠《哈利·波特》赚得盆满钵满，是因为他愿意听取自己女儿的意见。虽然爱丽丝是出版业的行外人，但她是这本书的目标受众之一。

思想实验无须由博学多识的天才设计出来，它所需要的只是你收集“苹果”和“橘子”的欲望，耐得住无聊，潜意识里对“苹果”和“橘子”进行比较和关联，并且愿意向其他人展现新成果，无论对象是你工程师团队的科学家还是你8岁的女儿

◆ 探月思维的力量

争取自由，妇女争取投票权，难民为了寻求更美好的生活而走向遥远的海岸，这一切都是探月式的努力。

马斯克推销自家公司的卖点就是：工程师们“可以自由地完成他们的工作，即制造火箭，而不是整天坐在会议室里开会，为了一个零部件通过官僚机构的批准而等上好几个月时间，或者疲于应付公司内部的政治斗争

如果有10%的机会获得100倍的回报，你应该每次都接受这样的赌注。”但是，即使某件事的成功概率达到50%，无论潜在回报是什么，我们大多数人都不会下注。

有些“探月”的想法太不切实际，在不久的将来难以实现，但你无须实现所有的想法。只要你的想法是均衡的，没有把你的未来押注于某一次“探月”计划上即可。只需一次巨大的成功，就能弥补那些不切实际的想法造成的损失。“如果你下的赌注够多，而且下注的时间足够早，就没有其他人敢赌这家公司

除非我们超越自身认知极限，扩展我们认为实用的知识边界，否则的话，我们无法发现那些阻碍前行的无形规则。探月思维有着巨大的好处，尤其是在现实生活环境与我们的想象格格不入的时候。

如果你追求卓越，就得摆脱普通人常见的陈腐思维方式。如果你能够坚持下去，并且从无法避免的失败中吸取教训，最终就会长出翅膀，一飞冲天。

◆ 接受不着边际的想法

发散思维是一种方法，它以不带先入之见、自由流动的方式产生不同想法，就像苍蝇在玻璃瓶里四处碰撞一样。在发散思维过程中，我们不去考虑任何限制、可能性或预算，而是随心所欲地接受任何可能出现的想法。

相信物理定律所允许的任何事物都是可行的

如果仅采用收敛思维，那是很危险的，因为你只依赖于过去的经验，但未来的成功可能与过去的成功有所不同。”

它就像是一个刚出生的孩子，谁也无法说它以后会变成什么样子。”撇开飞行的奇迹不谈，生活在18世纪的人，谁能想象热气球终有一天会被用来把一种叫作互联网的神奇技术传播到世界各地呢？

有些人喜欢谨慎行事，他们就像蜜蜂那样，以为光源就是逃出玻璃瓶的唯一方向

◆ 激荡大脑

要想在宇宙中留下自己的印迹，你必须足够荒唐，认为自己可以破坏整个宇宙

是一种标签，通常适用于那些所作所为让我们难以理解的人

◆ 探月型企业

在SpaceX，两位领导人分别是理想主义和实用主义观点的代表。马斯克通过推特账户随心所欲地发布他的“探月”理念，属于正面的理想主义者，好比是乐队的主唱。然而，SpaceX的幕后工作者却面临着极其艰巨的任务，她不但要接受马斯克的古怪想法，还要将它们变成可付诸实施的企业业务。

◆ 回到未来

梦想太过具体，会使你看不到新的方法”

由于你周围的世界不断变化，新闻稿中最初的产品细节可能有一个短暂的半衰期。这些过时的细节不应遮掩产品整体构思的光辉。换句话说，不要坚持死抠细节。

如果你完成了这些练习，而且觉得这个想法听起来像是一种折磨，那就到此为止。如果你觉得这其中有任何异常有趣的地方（正如我觉得写作很有趣一样），那么无论如何都要坚持下去。反溯之后，你还得要求自己从这个过程中获取内在价值，而非追求难以捉摸的结果。

◆ 猴子优先

你得拥有一套X公司所称的“终止指标”，即一套确定何时前进、何时放弃的标准。这套标准必须从一开始就定下来，因为刚开始时你的头脑相对清醒；而在投入情感和资金之后，可能会触发“沉没成本”谬论，影响你的判断。

容易做的事情往往不重要，重要的事情往往不容易做。

理性的人让自己适应世界，非理性的人坚持让世界适应自己。因此，所有进步都依赖于非理性的人

鲁坦设计了第一艘由私人资助的太空航天器。如果把自己限制在现有资源允许的可能范围之内，我们就永远无法达到逃逸速度并创造一个值得为之兴奋的未来世界。

◆ 第5章 重构问题

当航天器接触到火星大气时，它以超过音速16倍的速度在太空中飞行。大约6分钟内，它必须将速度从每小时1.9万千米降为0，安全地在火星表面着陆。当航天器穿越大气层时，其外部温度上升到1400摄氏度以上。隔热罩保护航天器不着火，而大气摩擦使其速度降到每小时1600千米左右。

◆ 先宣判，后裁决

产生新想法并不难，难的是摆脱旧想法。

◆ 质疑问题

我们不是观察到大自然本身，而是大自然暴露在我们的提问方式中。”量子力学不确定性原理的提出者沃纳·海森堡说道。当我们重构一个问题（也就是改变提问的方式）时，我们就拥有了改变答案的力量。

◆ 分身

戈尔丁这种应对不确定性的解决方案采用了我们早些时候在本书中探讨过的策略——引入冗余。我们不能把所有鸡蛋放在一个篮子里（即一个航天器），寄希望于沿途不会发生意外；相反，我们决定发射两台探测器。即使一台探测器着陆失败了，另一台也有可能成功。更重要的是，根据规模经济理论，第二台探测器的成本会很低。

◆ 战略与战术

我们只是为了技术而追求技术，为了树木失去了森林，为了方法失去了目的，为了形式失去了功能

这种方法错把战术当作了战略。虽然这两个术语经常被交替使用，但它们指的是不同概念。战略是实现某个目标的计划；相比之下，战术是为实施战略而采取的行动。

组员在当地很有人气的几家餐馆预订座位，然后把预订就餐时间卖给那些不想排队等候的人。不到两小时，这些学生就赚了几百美元。

但是，赚钱最多的那个小组以完全不同的方式解决该难题。学生们明白，5美元启动资金和两个小时的时间并不是他们可支配的最有价值资产；相反，最有价值的资源是他们在斯坦福课堂上的3分钟演示时间。他们把3分钟时间卖给了一家想招聘斯坦福学生的公司，净赚650美元。

◆ 如果反其道而行之

倒过来想，一定要倒过来想。

当时的规则规定，运动员可以用任何想要的方式跨过横杆，前提是单脚离地。俯卧式仅仅是一种战术，越杆才是战略。所以福斯贝里没有面朝下越过横杆，而是反其道而行之，他选择脸朝上越杆。

现有竞争对手最不希望我们做什么？

德鲁里知道一个许多商业领袖都忽略了的秘密：容易摘的果子早就被人采摘完了。你无法通过抄袭来击败比你强大的竞争对手，但你可以做截然相反的事情来打败他们。

访问网页ozanvarol.com/rocket，查找工作表、挑战和练习，以帮助你实施本章讨论过的策略。

◆ 第6章 反转的力量

在得到所有证据之前，千万不要推理，否则将会犯下严重错误。人们会在不知不觉中扭曲事实来适应理论，而不是用理论来适应事实。
——夏洛克·福尔摩斯

我们总认为自己是对的，并习惯于说服别人接受这点，却不善于说服自己接受错误。

◆ 事实不会改变想法

我认为，要证明气候变化真实存在，禁毒战争已经失败，或者你那不愿承担风险的上司当前所采取的经营策略毫无想象力且行不通，最好的方式就是用大量数据淹没他们。
但我发现，这种方法存在一个严重问题——它根本不起作用。

大脑赋予我们理性思维，但它也会扭曲我们的判断，带入主观的想法。

我们倾向于扭曲的判断，在一定程度上是由验证性偏见造成的。我们低估那些与我们的信念相矛盾的证据，却高估与我们的信念一致的证据

每次被证明是正确的时候，我们都会得到一丝快感。相比之下，倘若听到相反的观点，人们会感到非常不悦，乃至拒绝残酷的现实

当我们不接触对立观点时，我们的观点就会得到巩固，而这样会越来越难打破我们固有的思维模式

对错误信念的最优反应，未必能提供正确的信息

◆ 实际情况与观点相悖

从科学的角度来看，个人观点存在几个问题：个人观点很顽固，一旦我们形成某个观点，就会将其视为绝佳的想法，并彻底爱上它，尤其是在公共场合通过真实的扩音器或虚拟的扩音器发表观点的时候。为了不改变想法，我们会扭曲自己的立场——扭曲程度之高，即使是经验丰富的瑜伽修行者也无法坚持。

当你的信仰与身份融为一体时，改变想法就意味着改变身份，这就是为什么人与人之间的分歧往往转化为事关生死存亡的竞赛。

我重新开始接受科学训练，并重新把我的观点当作科学工作假设。我改变自己遣词造句的方式，以反映出这种心理转变。在会议上，我不再说“我认为……”而是说“这篇论文假定……”。

以我为例，这种微妙的言语调整欺骗了我的头脑，使我的观点与个人身份分离。显然，这些观点是我想出来的，可一旦离开我的身体，它们就有了自己的生命，变成我可以客观看待的、独立和抽象的事物。

摆脱这种情感依赖的方法之一就是拥有多种假设。

◆ 多种假设

人类在认知方面永远会犯一个奇怪的错误，即与负面消息相比，正面消息总是更令人感动和兴奋

检验某个人是否具备一流智商，要看这个人能否同时将两种对立的思想铭记于心，却仍然不受其左右

多种假设也以同样方式共舞。如果你的大脑能够容纳相互矛盾的想法，让它们一起跳舞，它们就会带出新的音符（新的想法），形成一种交响乐，远比原来单调的音符好听。
但是，如何才能产生相互矛盾的想法呢？如何才能为你的音符找到复调旋律？有一种方法是积极寻找缺失的东西。

◆ 漏了什么

看不到的东西可能比我们看到的东西更可怕。

从人类的角度来看，并非所有事实都是平等的。我们往往聚焦于眼前的事实，却忽视了其他可能隐藏于盲点背后的事实

我们的大脑锁定那些潜在威胁，过滤掉所有其他感官输入。这些机制对我们的生死存亡至关重要，但它们也取代了其他行动，使我们错过最关键的那部分数据。

轨道探测器坠毁的“尸检”表明，团队成员像“斗牛犬一样追寻奇怪的迹象”。团队在没有收集所有事实的情况下就提出了一种推测，并拒绝用事实验证它。

格里高利（伦敦警察厅侦探）：您还有哪些需要提请我注意的疑点？
福尔摩斯：请注意狗在晚上的奇怪行为。
格里高利：狗在晚上什么也没做。
福尔摩斯：这才是奇怪的地方。
看守财产的狗没有吠叫，所以福尔摩斯得出结论：小偷不可能是警察逮住的那个陌生人。

◆ 杀死你喜欢的假设

所谓的“可证伪性”，即科学假设必须能够被证明是错误的。

物理世界中，似乎没有什么东西是不变或永久的

“可证伪性”将科学和伪科学区分开来。倘若我们通过无法证伪的论点来反对对立的论点，并使其他人无法质疑我们的想法，那假消息就会遍地开花。

当我们的注意力从“证明自己是正确的”向“证明自己是错误的”转变时，我们就会寻求不同的信息，与根深蒂固的偏见作斗争，并虚心接受对立的事实和观点。

亚

伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）曾这样说过：“如果我不喜欢某个人，那我必须更深入了解他。

◆ 光子箱

如果你找不到反对的声音，就人为地制造这种声音。建立一个你最欣赏的对手的心理模型，想象自己与他们对话。

在建立对手的思维模型时，你必须尽可能客观公正，千万不要出于本能去讽刺对方的立场，以使其更容易被驳倒。这是所谓的“稻草人谬误”[15

◆ 测试存在的问题

这句简单的话道出了科学的奥秘。无论你的猜测多么完美，这都不重要；无论你有多聪明，无论是谁做的猜测，这些都不重要。如果猜测与实验结果不符，那它就是错误的。”
自欺欺人只是问题的一部分，另一部分问题则是测试条件与现实之间的脱节。焦点小组和测试对象往往处于人为设置的条件下，并被要求回答那些他们在现实生活中永远不会接触到的问题。因此，这些“实验”得出了经过完美润色、完全不正确的结论。
火箭科学用一个看似简单的原则给我们提供了一条向前推进的路线，那就是“即飞即测”原则。根据这条原则，地球上的实验必须尽可能模仿火箭的飞行环境。

无论你的猜测多么完美，这都不重要；无论你有多聪明，无论是谁做的猜测，这些都不重要。如果猜测与实验结果不符，那它就是错误的。”

在正确的测试中，你的目标不是发现所有可以顺利进行下去的东西，而是发现一切有可能出错的东西，并找到极限点

◆ 太空先锋

平时多流汗，战时少流血。

布恩成功的秘诀和任何有自尊心的宇航员一样——即飞即测。她在与比赛日相同的环境中训练，而竞争对手在舒适的健身房里训练，因为外面正好在下雨。“你不是在跑步机上看着面前的奈飞影片参加比赛。”布恩说，“所以，你不应该这样训练

雨、雪、黑暗、寒冷、潜水服，它们都在召唤布恩。随着比赛的进行，她已经对前方等待着她的恶劣天气条件麻木了。她用微笑迎接它们，似乎在对它们说：“很高兴再次见到你，让我们跳舞吧。

◆ 观察者效应

观察者效应”只是个很简单的科学概念，它指的是你可以通过观察某个现象而影响该现象

◆ “快速失败”的问题所在

快速失败不是目的，快速学习才是目的。我们应该庆祝自己从失败中获得了教训，而不是庆祝失败本身。

◆ 开局与结局

你解决了足够多的问题，你的探测器就可以在火星上着陆；如果你解决了足够多的问题，你就可以建立罗马帝国；如果你解决了足够多的问题，你就能在月球上着陆。
这就是你改变世界的方式——一次解决一个问题。

通过“一次解决一个问题”这个方法来改变世界，就必须推迟自己获得满足感的时间

◆ 输入比输出重要

专注于输入还有另一个好处，那就是避免追求结果所带来的悲喜交加情绪。相反，你会对调整和完善输入感到好奇——不，是深深着迷

◆ 盲飞

如果你成功了（成功的标准就是短期可量化指标，比如利润），就能获得一大笔奖金、更好的办公室还有更高的头衔；如果你失败了，你什么也得不到，甚至会被公司炒鱿鱼。

失败会传递宝贵的信号，你应该抢在竞争对手之前接收这些信号。但在大多数环境中，这些信号是难以捉摸的低声细语，容易被噪音盖过。如果你听不到它们，压制它们，或者在它们落地生根之前就将它们连根拔起，你就无法从中学到经验

为了提升从失败中吸取教训的能力，NASA在一份名为“飞行规则”的文件中罗列了人类在航天飞行中犯过的错误。这份记录过去的规则可以为未来提供指导，它汇集了几十年来的航天失误和错误判断，让人们以史为鉴。

“失败由两部分组成。”皮克斯的前总裁艾德·卡特穆尔写道，“其中一部分是事件本身，随之而来的是失望、困惑和羞愧感；另一部分则是我们对事件的反应。”第一部分不受我们控制，但第二部分却在控制范围之内。

◆ 心理安全

心理安全是指“在实现雄心勃勃的绩效目标过程中，没有人会因为犯错、提问或求助而受到惩罚或羞辱”。

在大多数公司，只有高层领导才能决定是否终止一个摇摇欲坠的项目，但X却授权员工终止自己正在做的项目，前提是他们意识到该项目出于种种原因而无法进行下去。

给失败者发奖金这个想法可能会让你觉得奇怪。容忍失败是一回事，奖励失败则是另一回事了。但是，这个激励计划有独到之处——若让不可行的项目继续下去，成本会更高，它们只是在浪费金钱和资源。如果一个项目毫无前景可言，将其终止之后，便能为其他更有可能实现的探月项目腾出宝贵资源

亚马逊也采用了类似方法。如果一个失败项目的输入质量很高，那么该项目的团队就会得到奖励而不是惩罚，他们将在公司内担任新的重要职务。亚马逊的安迪·雅西说，公司如果不这样做，“就永远无法让优秀员工冒险从事新项目”。

一位研讨会参与者告诉作家汤姆·彼得斯（Tom Peters），这种心态可用两句话总结——“奖励出色的失败者，惩罚平庸的成功者”。必须有明确的承诺支持“聪明人的失败”和善意的风险承担行为。人们必须知道，聪明人的失败对于未来的成功来说是十分必要的，他们不会因此而受到惩罚

◆ 将失败经历公之于众

即使在没有生命危险的情况下，将我们的失败公之于众，也同样能促进学习和培养心理安全。

任何做过有意义事情的人，都以某种方式失败过。

在自揭伤疤之前，你必须要完善自身能力。否则的话，你就是在拿自己的信誉冒险，只能让别人觉得你一无是处，毫无“美丽”可言。

我们大多数人都不擅长承认自己的错误。我们的公众形象是自我价值的代名词。我们喜欢自吹自擂，精心描绘出一幅“人生如此完美”的画面。我们避重就轻，文过饰非，在世人面前展示一个没有经历过任何失败的完美形象。即使当我们谈论自身的失败时，也会用一些溢美之词。

◆ 如何体面地失败

失败不是天生平等的，有些失败就是比其他失败更体面些。火箭科学家使用一系列工具来遏制失败，以免错误造成一连串的伤害。

测试就是允许你在相对安全的环境中练习如何失败。

暴露疗法”。换句话说，我们必须经常将自己暴露在失败面前，这与接种疫苗道理相同。身体引入弱抗原以后，可以激发体内免疫系统的“学习能力”，防止未来受病毒感染；同样地，暴露在“聪明人的失败”中，可以让我们识别这些失败并从中学习，每一次失败都能增强我们的快速恢复能力，并让我们更加熟悉失败；而每一次危机都成为下一次危机的提前演练。

父母们可以从莎拉·布莱克利的经历中得到启示。她曾挨家挨户地推销传真机，从一名白手起家的销售员成为世界上最年轻的亿万富翁。她把自己的成功部分归功于一个问题。在她小时候，父亲每周都会问她一个问题：“你这周哪些事情没做好？”如果莎拉说没有，她的父亲会很失望。在她父亲看来，不尝试比失败本身更令人失望。

◆ 第9章 成功是最大的失败

异常现象已成为常态。费曼将NASA的决策过程称为“俄罗斯轮盘赌”，由于那些存在O形环问题的航天飞机经过无数次飞行之后，并没有发生任何灾难性事件，所以NASA认为，“下一次飞行时，我们可以稍微降低一点标准，因为我们上次侥幸成功了”。

◆ 为何成功是一位不称职的老师

工程师对发射视频进行例行审查时注意到了泡沫撞击机身这个问题。但是，能够看到撞击的摄像机机位要么没有捕捉到撞击，要么只拍到模糊的图像。由于预算削减，相机镜头没有得到适当的维护。工程师们在设备有限的情况下工作，他们能够看出“泡沫非常大块，比他们看到过的任何泡沫都要大”，但他们也只能看到这么多了。

成功是披着羊皮的狼，破坏了表象和现实之间的关系。当我们成功时，我们相信一切都在按照计划进行着，忽略了一些危险信号，也忽略了变革的必要性。每次成功之后，我们都会变得更加自信，并提出更高要求。

一项有代表性的研究中，金融分析师在4个季度内做出了优于平均水平的预测，于是他们变得过于自信，后期预测的准确度低于其基准线。

与战胜失败相比，战胜成功可能更加困难。对待成功，我们必须把它视为一群看似友好的希腊人，他们带来一份巨大而美丽的礼物，叫作“特洛伊木马”。在希腊人到来之前，我们必须采取措施，保持谦逊的态度，把我们的工作和我们自己当作永远未完成的作品。

◆ 永远未完成的作品

航天飞机“已被证明足够安全，不会犯任何错误，能成为可靠、成本低廉的常规运输手段”。NASA对航天飞机的安全性能充满信心，所以在“挑战者”号发生事故之前，管理层认为没有必要为机组人员准备一个逃生系统。在“挑战者”号执行任务时，太空飞行实现了常规化

等级制度也造成了工程师和管理者之间的脱节。NASA的管理人员放弃了阿波罗计划时代事必躬亲的做事方式，不再密切参与飞行技术研发工作，最终与科研人员渐行渐远。组织文化从专注研发向专注生产转变，它变得更像一家带有生产压力的企业。

我们假装某项活动是常规作业的时候，我们就会放松警惕，固步自封，而补救办法是把“常规”两字从我们的词汇表中删除，并把我们所有项目，尤其是那些成功的项目，视为永远未完成的作品

人类就是未完成的作品，但他们误认为自己已经是成品了

现代世界不需要成品，而是需要未完成的作品。只有持续改善，才能成为赢家

◆ 间断式成功

我们可以通过专注于战略而非战术来重构问题，以产生更好的答案

如果你不保持谦逊态度，生活会让你谦卑的。

而保持谦逊态度的方法之一，就是关注那些未遂事故

◆ 未遂事故

在航空术语中，未遂事故指的是本来要发生撞击、结果转危为安的事件。它意味着航天器已经非常接近撞击了，但还差一点点，运气不错。

未遂事故会伪装成成功事件，因为它们不会影响最终结果。

未遂事故会促使人们冒一些不明智的风险。未遂事故不会使人产生紧迫感，反而会导致自满情绪

在NASA，管理层没有把未遂事故视为潜在问题，而是把它视为数据来源，以证实其“O形环损坏或泡沫脱落不是风险因素，不会使飞行任务陷入危险之中”的理念

千里之堤，溃于蚁穴，灾难也是由很多“蚁穴”积累起来的。

未遂事故是一个丰富的数据来源，原因很简单：它们发生的频率远远高于真正的事故，而它们造成的损失也要低得多。通过审视未遂事故，你可以收集一些关键数据，同时不必承担失败带来的损失。

当你在欣赏自己的成就并沉浸在成功的荣耀中时，请稍停片刻，问问你自己：“这次成功存在什么问题？运气、机遇和特权在这中间扮演了什么角色？我能从中学到什么？”如果我们不问这些问题，运气最终会跟我们分道扬镳，前方等待我们的将是未遂事故。

你可能已经注意到了，这几个问题与上一章关于失败的内容中提出的问题没什么不同。不管发生什么事情，问同样的问题，遵循同样的流程，这个方法可以给结果减压，将我们的注意力转向最重要的东西——输入

爱国者队的管理层知道，他们能把布雷迪挑走纯属运气。高管们没有吹嘘自己捡到了最大“遗珠”，而是将布雷迪事件视为一次失败的物色球员行为，专注于纠正自己在思想上的错误。

当我们知道自己成功时，很难发现错误；而当我们知道自己失败时，又难免会推卸责任。只有对结果视而不见，我们才能更客观地评估我们的决策。

◆ 事前验尸法

反溯法是从一个理想的结果向后回溯，而“事前验尸法”是从一个不理想的结果向后回溯，它迫使你在采取行动之前思考哪里会出问题。

没有人想成为搅局者，坚持立场的人只能独自用拳头敲打桌子。搅局者和信使一样，都有“挨枪子”的风险。难怪即使在视创造力为生命的组织中，也会出现群体思维。面对可能出现的激烈反应，我们宁愿

自我审查，也不愿意犯众怒。我们顺从权威，不敢蔑视权威。

◆ 原因背后的原因

在“挑战者”号事故中，罗杰斯委员会的报告中出现了两个罪魁祸首，其中一个是技术因素，另一个则是人为因素。技术因素指的是那些没能提供密封保护的O形环，人为因素则是NASA的职员——即使O形环可能在寒冷气温下发生故障，他们仍然异常执着地决定发射航天飞机。

问题在于，无论是一枚火箭还是一家企业，复杂系统的失败原因通常是多重的，包括技术因素、人力因素和环境因素在内的多重因素可能会共同导致失败的产生。若只纠正一阶原因，则二阶和三阶原因并未获得纠正。这些都是潜伏在表面之下的深层原因，它们是一阶原因的始作俑者，而且可能会令一阶原因卷土重来。

在国会听证会上，你无法把守旧问题扔进冰水中，然后看着它变脆。

◆ 福兮祸所伏

你肯定知道接下来发生的事情了——我按下了小睡催醒按钮。按经济学术语的说法，我会反复按下这个按钮，这调快的30分钟丝毫没达到让我早起的作用，而是被消耗掉了

人们把“安全感”看得比实际安全更重要，由此而产生的行为变化抵消了安全措施带来的好处。有时候，事态会向另一个方向发展，人们的行为变得比安全措施到位之前更加不安全

如果你摔倒了，安全网可能会在那里接住你，但你最好假装它不存在。

◆ 后记 新世界

向上，向上，飞向那狂喜的、炽热的蓝色长空，
以优雅之姿踏风而行，
那是云雀和老鹰没有到过的地方。
从未有人涉足的神圣太空，
带着沉静的、悬着的心，
伸出手去。触摸上帝的脸庞。

火箭科学思维要求我们保持第一天的心态，不断向黑白世界中引入色彩。我们必须不断地设计思想实验，去“探月”，证明自己的错误，与不确定性共舞，重构问题，即飞即测，并回归第一性原理。

无论这个港口多么遮风挡雨，无论这些水域有多平静，我们都不能在这里停泊。

◆ 附加信息

既然你已经学会了如何像火箭科学家一样思考，接下来，是时候像火箭科学家那样把这些原理付诸实现了。
请前往ozanvarol.com/rocket网站查找以下内容：
各章要点摘要
工作表、挑战和练习，以帮助你实施本书中探讨过的策略

ozanvarol.com/speaking网站。

◆ 注释

稻草人谬误是一种错误的论证方式。指在论辩中有意或无意地歪曲理解对方的立场，以便能够更容易地攻击对手，或者回避论敌较强的论证而攻击其较弱的论证