最近公司发布了一款新产品，没几天，就有朋友跟我说：你们的东西被山寨了。我搜了搜，发现确实是有一款很类似的产品。然后，朋友幸灾乐祸的问我要怎么办。
我：呵呵。。。

另外，几个Q群最近都喜欢讨论有关创新、商业模式、产权之类的问题。不知道为什么，一扯到这个问题，我就被当典型来问。群里的人说，要我再呵呵就组队买另一家的产品。好吧，你们赢了。我就从我大学时代开始讲起吧。

只要市场有需求，你就应该去做

那年我参加了谷歌益暖中华公益创意大赛，用的是自认为前无古人的惊天创意：实时在线支教。在那个连公开课还没普及的年代，还算是一个可以得瑟一下的创意吧。
就在我组建团队开干的时候，一个朋友告诉我：嘿，暨大有个老师三年前就开始干这个了。然后我一搜，好吧，你们又赢了。
回想自己当年也曾苦恼怎么做出更突破性的创新，避免被说抄袭。在那时，人我也拉，比赛也报名，也只好硬着头皮上了。于是，我厚着脸皮去联系了那位老师，学到影响我后半辈子的东西。

暨大的林老师是来自台湾的外聘教师，就是那种很可能教完这个学期，学校就不需要的那种。她觉得珠海这座城市适合给她的女儿养病，所以就到大陆来了。她在学校申请了个场地，开了家小咖啡馆，利用经营收入和自己的积蓄来进行那个即便在今天看来也不大容易执行的在线支教项目。

不知道是被感染了还是被唤醒了我那颗NGO的心。我把自己的所有烦恼和担忧都透露了给林老师。她给出她的答案：

不是有人做过类似的事情你就不能做。只要还有人需要你，你就应该去做。从市场的角度看，只要还有需求，你就应该去提供相应的供给。

虽然她谈的只是NGO。但对我的影响却不仅是NGO，事实上市场上任何一款产品皆是如此。更何况没有两件产品是完全一样的，即便大家的想法和创意很接近。与其浪费时间互喷，不如想想如何把产品做得更好，更符合市场的需求。消费者只会为真正有用的产品埋单，不会去纠结究竟是谁先想到这个idea。

开源和产权并不矛盾

山寨的问题顺便扯出了有关开源和产权专利的问题。不知道为什么，在群里上升到了开源运动的意识形态之争。

坦白说，我从小就不喜欢这些什么意识形态的争论。我个人很赞同安大的免费中有关开源商业模式和产权的观点：开源体现了一个社会对产权的高度重视。

换句话说，开源和产权是个鸡生蛋，蛋生鸡的问题。重视产权的社会才有开源成长的养分，开源能促成一个更重视产权的社会。在不重视产权的社会，你申请专利也逃不了被山寨的命运。这和开源与否并无关系。

所以，意识形态这种这么哲学的问题，还是留给专家们去研究吧。

声誉经济

那么，开源的东西靠什么赚钱。还是借用安大的观点：声誉，也就是品牌。李大维最近发表的文章也强调了这点。还是拿arduino的例子来说吧。

理论上每个人都可以下载他们的电路图，然后diy出自己的arduino板子。但是，实际自己动手制作的人会少于10%，也就是说，剩余的90%都会选择购买。那么，只要你的产品有足够大影响力，足够多的用户，利润什么的就是很自然的事情了。

那么，怎么避免被山寨呢？答案是无法避免。但是，一般企业吹嘘自己的时候，都会用一个段子：一流的企业做标准，三流的企业做产品，我们就是做标准的企业。这句话用在arduino身上就不是吹嘘了。

其实arduino官方对这个有一个比较明确的规定:任何人复制和销售arduino的产品，但是不能用arduino的商标，就是不能你的就是官方产品。不过可以注明的你产品是arduino-compatible的。

所以，到最后还是回到那个社会是否尊重产权和声誉的问题上。在一个充分重视产权的社会，人们会为了品牌而埋单，无论是设计、代码还是什么开放的东西，人们都会遵照原创者的意愿去使用他们的成果。而在一个不重视产权的国度，会发生那种用开源的系统，改下UI就说原创的事情。

上述这些，扯得都是概念。商业模式这种东西本来就是无解，各位如真心要创业，我建议还是按自己实际情况形式。潮流概念什么的，拿来吹吹就好，真要赶时髦的话，还未必适合现在的市场环境。

后记：大学那个NGO项目最后由于毕业什么的就不了了之了。但还是想找个机会，重新去把这件事情做好。毕竟，这种创新，靠一个自身就有一定困难的台湾老师来推动，让我都不好意思说自己在互联网行业里面混。