我们过去的政治思想，尽管是君主制度，据我的研究，中国历史政治的精神，是以民主为基础，君主是一个执行的形态。现在“美国式”的民主，老实说是以君主独裁为基础，而以民主为形态。美国是什么民主？所有的领导人，乃至于总统，后面都有老板的。他们被操控于资本家手中，说穿了，美国的民主就是这样。我们过去的君主，是真正的民主精神。譬如在明末崇祯时期，洛养性任大金吾之职。所谓大金吾是沿用汉代的官名，近似于现代的首都卫戍司令，清朝的九门提督，权很大。当时熊鱼山、姜如农两位言官——近似现代的监察委员，在历史上称作言官。皇帝在政治上的错误，言官都要提出来指摘的，这是中国过去监察御史的精神。纵然是皇帝错了，他照样提出来，错了就是错了。这两位御史很了不起，当时对皇帝有所批评。朝中的太监权臣，因为党派的关系，把他们关在刑部大牢——清朝所谓天牢里。到了半夜，皇帝亲笔下了一个条子，命令大金吾连夜把这两个监察御史提出去杀掉。这位大金吾接到皇帝的条子，并不执行，坐下来写一篇奏章。大意是天下言官犯了罪，如果要杀他，因为他是代表全国老百姓讲话的，所以应该明告天下，公布他的罪状，使全国老百姓都知道，然后再规定时间杀他。现在凭你这张条子，而且是偷偷摸摸的半夜叫小太监送过来，要我夜里杀了他，我是不敢执行的。换言之，无形中就是说皇帝没有经过行政程序，是错误的，不可以这样做的。第二天他就把皇帝下的条子同奏本，一并送给皇帝，结果皇帝看了他的奏本反而笑了，这件事也就算了，这两个人的命也保住了（至于洛养性的晚节好不好，是另外一回事，在此不加讨论）。
——南怀瑾《论语别裁》
先生拿历史上的中国和当今的美国来比民主，我觉得对美国不公平。应该拿现在的中国和现在的美国比。美国至少还有个民主的形态在，中国历史遗留下来的民主基础恐怕早就被扫荡一空了吧。
还是把荣耀归于历史吧。民主像是一个高尚的人，身上自然而然散发出的让人又要敬仰又想接近的气质，俱备先天的禀赋和后天的修炼，不是光夸夸其谈愤世嫉俗。现在的我们，中国人，因为已经失去这种气质，所以也承载不起民主了。不信，东施效颦看看，我们会恨上民主这二字的。所以，这个社会是否还是个民主的社会是次要的，我们每个人是否还是个高尚的人才是更重要的。
