舒圣祥
无论你同不同意,房产税该不该开征,都已经不是问题了;问题只是,该如何开征。房产税已经列入本届人大的五年立法规划,不过,今年还没有将立法草案提请常委会审议的安排。也就是说,房产税大概快了,但至少不是今年。
可能大家一直有个误解,就是觉得开征房产税,是为了要抑制炒房,要限制房价。这样理解,是因为没想明白,税收到底是怎么回事。
为什么要征房产税?这个问题,其实是废话。所有的税收,终极目的都是要筹集财政收入,只不过,为了“拔最多的鹅毛,听最少的鹅叫”,总会给各个税收项目,人为赋予一些“意义”。这些“意义”不能说都不对,但相比筹集财政收入,都是非常次要的。
税收有三性,强制性、无偿性、固定性,国家凭借其权力,利用税收工具的三性,参与社会产品和国民收入分配,这就是税收的本质。明白了这一点,房产税能否抑制房价,也就不重要了。在再没有更多土地可以出让的地方,为了弥补“土地财政”萎缩之后,凸显出来的地方财政窟窿,房产税因此应运而生。
很多人现象中的房产税,总以为能够抑制炒房,能够降低房价,能够让更多人都买得起房子。会不会呢?恐怕不会。原因很简单,房产税并不会改变大城市以及热点城市房子的供求关系,而充其量只会在限购、限贷之外,增加持有阶段的成本。
如果说契税、个税、营业税都不能抑制房价,凭什么房产税就行呢?它们本质都是一样的,只不过房产税是增加持有阶段的成本,而其他的是增加交易阶段的成本。在房子供求关系不改变的情况下,增加的交易成本能够轻松被转嫁出去,持有成本当然也一样。
供求关系决定房子价格,房产税无法根本改变这一点,房产税对市场的影响,只会是暂时的和浅层的,不会是永久的和本质的。
之所以很多人仍然对房产税满怀期待,大概也不是希望房产税能够降房价,而是有劫富济贫的想法,这个和人们不断要求提高“个税起征点”有点相似:别收我们穷人的,只收他们富人的,甭管我能不能得到好处,让富人多交税我也高兴啊。
有代表建议,“房产税应从夫妻名下第三四套房开征”,这个建议很受欢迎。为啥?因为如果是从第三四套房开征,就没一般人家什么事情了,只会影响那些有多套房产的家庭。这些家庭为什么会有多套房产?要么是推高房价的炒房客,要么是贪污腐败的“房多多”,就只该收他们的房产税嘛。
嘿嘿,你是这么想的吗?不说这种想法对不对,至少是有点天真。
只要房子不是放在那里空置,房主被要求缴纳的房产税,就会转嫁给租房的房客,这是毋庸置疑的。因为房产税是统一的政府行为,相当于另一种“集体涨价”,大家都这么干,房主就不会有因此租不出去的忧虑。就算房子放着空置,税增加了,价格也会跟着提高,所有商品莫不如此。
当然,那些不限购,房子本来也卖不出去的地方,可能会受到房产税较大影响。这些地方房子价格不涨,就是因为供需出了问题(主要是需求不足),开征房产税后,按理房价应该涨,因为这部分钱是要交给国家的,不涨价就相当于房子降价,一涨价呢房子更加卖不出去,去库存压力较大的地方因此会有麻烦。想想看,地方政府如果收税不成反而丢了卖地钱,那就划不来了。
“只收别人的别收我的”这种自私的想法,天真就天真在没有搞明白,税虽然是落实在具体的人和企业身上,但受影响的绝不止他们。经济生活是很复杂的,增加的税收就算只收富人的,而且上面讲的都不算数,富人根本没办法转嫁,那又怎样呢?
富人最不济只是财富数字少掉几个零,可是穷人呢?富人没那么多钱投资,穷人的饭碗就会直接受到影响;就算富人为了挣钱不减少投资,原本用于交税的钱也可以用于消费嘛,这同样会间接影响你我的饭碗哪。
减税,受益的不会只是被减税的那个人,反过来,增税也是一样啊。
舒圣祥(微信公号:书生香评)
新浪微博:@舒圣祥Shu
优酷自频道:书生香评