1，有三种常见的诡计花招
（1）提供的推理需要明显错误的或者让人不能接受的假设才能成立，因此使推理和结论显得毫无关系；
（2）把那些明明和结论无关的信息弄得好像和结论有关，以此来分散我们的注意力；
（3）看似为结论找证据，而证据算数的前提则取决与结论本身已经成立。
2，谬误就是推理中的欺骗手段，作者有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳其结论。
国会议员案例ad hominem fallacy
联邦政府禁播酒类广告案例
slippery slope fallacy
searching for perfect solution fallacy
大麻案例
equivocation fallacy偷换概念谬误
appeal to popularity fallacy诉诸公众谬误
appeal to questionable authority fallacy.
儿童参加国家项目案例
appeal to emotion
straw-person fallacy
either-or false dilemma fallacy
中年危机案例以及混球案例
explaining by naming fallacy
begging the question fallacy 循环论证谬误，支持结论的理由只是用不同词语重申了一遍结论而已。
训练第一篇
结论：卫生局局长不应建议让学生从三年级开始接受性教育
理由：艾滋病患者；对儿童造成损伤；剥夺家庭教育，从而剥夺道德观。
谬论：人身攻击，情感效应，二选一困境，也不不一定就剥夺道德观。
训练第二篇
结论：比特犬受到歧视
理由：少数行为引起过激；养犬人傻以及投诉人有偏见；我的狗狗好好的以及医生说；其他狗以后也会被禁养
谬论：对异乎寻常的定义；人身攻击，偏见；诉诸权威，个例不足以支撑；滑坡
训练第三篇
结论：不赞成比尔的政策
理由：直系亲属在中情局；美国敌人遍天下
谬论：贴标签；滑坡理论；囚徒困境
