撰文：Kira Lerner
来源：The Guardian
原文链接：https://www.theguardian.com/us-news/2023/mar/31/wisconsin-supreme-court-election-explainer
虽然从理论上讲上讲，4月4日威斯康星州最高法院的竞选是不分党派的，但两位候选人都没有回避在与政党一致的政策上采取立场。民主党在自由派候选人珍妮特·普罗塔西维奇（Janet Protasiewicz）身上花了巨资，而保守派候选人丹·凯利（Dan Kelly）则得到了共和党人和主要保守派捐赠者的支持。
这次竞选已经是美国历史上最昂贵的州最高法院选举，花费超过3700万美元。在前所未有的开支和政治辩论之中，人们回避了一个问题：为什么党派团体被允许参与选择所谓的无党派法官，为什么法官是通过直接选举产生的?
在美国，州最高法院法官通过党派选举产生并不罕见。38个州以某种方式选举最高法院的法官，无论是党派选举，无党派竞争选举，还是选民决定是否让某人留任的留任选举。
这些法官通常对他们所在州的重大政策决定有最终决定权，从生育权到投票政策，再到选区重划。自从美国最高法院去年在多布斯案一案中推翻了堕胎权以来，人们对州最高法院选举的关注有所加剧，辩论双方的团体都承认，州法院将对堕胎是否合法拥有最后发言权。
布伦南司法中心民主项目的法律顾问道格拉斯·基思（Douglas Keith）解释说，出现这种政治局面的同时，各州最高法院竞选的竞选开支已经在增加。与此同时，研究表明，法官倾向于做出有利于捐赠者的裁决。
根据布伦南中心的数据，2019-2020年选举周期创下了9700万美元的全国总支出纪录。该组织仍在研究2022年的数据，但“我预计人们会再次破纪录地参加这些烧钱的竞赛”，基思说。
有许多因素促成了这一创纪录的支出，包括法院的党派平衡悬而未决。
基斯说：“这有点像一场完美风暴，因为我们马上就进入了多布斯时代，所以对这些法院的重要性的认识可能达到了顶峰”。他补充说，威斯康星州的选举具有更大的意义，因为它是一个摇摆州，获胜者将决定法院在2024年总统选举前的意识形态倾向。
基思说，让选民直接选举州最高法院法官的概念可以追溯到19世纪中期，当时人们对这些最高决策者是在幕后进行选举感到越来越失望。“给人的感觉是透明度不够，”他补充说。“在法官的选择中存在人们不希望看到的政治交易和讨价还价，而且出现了党派选举的趋势”。
每个州在决定谁将担任最高法官时都有一段独特的历史。目前有38个州采用某种选举方式为高等法院挑选法官，其中16个州授权州长任命法官，然后在留任选举中重新选举。另外14个州由选民在无党派的选举中选出法官，8个州允许选民在有党派的选举中选出法官。
在各州开始实行党派选举的几十年后，一些州开始对这些选举所涉及的政治影响提出异议，并转向了择优选拔。自1940年以来，超过一半的州至少部分地从普选或单纯任命转变为尝试择优选拔。
在实行绩效制度的州，州长最终在提名委员会或委员会的帮助下任命法官，该委员会通常由律师、其他法官和公众组成。董事会考虑该职位的申请人，并将最佳候选人提交给州长。
一些研究表明，通过择优程序选出的法官比通过党派选举选出的法官工作质量更高。
美国律师协会反对司法选举，指出“金钱对司法竞选活动的腐蚀作用”和“攻击性广告”。
但在大多数情况下，关于如何选择法官的州政策在最近的历史上没有改变，司法选举是用来选择绝大多数州法官的。
“很长一段时间没有明显的变化了”,基思说。他解释说，一些州，如俄亥俄州和北卡罗来纳州，最近做了较小的改变，都在选票上加上了党派标签，使这些选举具有党派色彩。但上一个大幅改变法官选拔方式的州是1994年的罗德岛州。
在最近几年之前，有一些零星的选举吸引了大量的支出。在20世纪80年代和90年代，大企业和辩护律师经常在侵权改革问题上产生分歧，这有时会导致高成本的选举。
我们现在看到的那种支出直到2010年最高法院联合公民案（Citizens United）的裁决才成为可能，该裁决禁止政府限制公司为政治活动的独立支出，为外部团体向政治竞选投入资金打开了闸门。
布伦南中心跟踪了这些竞选到2020年的支出，发现2019-2020年的州最高法院选举周期是历史上最昂贵的，但今年威斯康星州的竞选已经打破了单次选举的支出记录。
共和党是第一个将大量财政资源投入州最高法院竞选的人。2014年，共和党州领导委员会——现在是州司法选举的主要支出者——测试了金钱是否会影响北卡罗来纳州最高法院的选举。该组织发起了旨在支持保守派法官的“司法公平倡议”（Judicial Fairness Initiative）项目，并解释说，如果议员和州长遇到州最高法院驳回他们的政策优先事项，那么仅仅选出他们是不够的。
民主党人花了更长的时间才试图赶上共和党人的支出水平，但他们开始增加州最高法院竞选的支出，因为他们把更多的注意力放在了会影响选区重划的竞选上，尤其是在2020年周期前后。根据布伦南中心的数据，在2019- 2020年州最高法院选举中，44%的外部团体支出来自左翼团体，这一比例高于之前的周期。
在威斯康星州，民主党人为普罗塔西维奇的竞选广告投入了数百万美元。截至3月22日，在电视广告预订的2500多万美元中，普罗塔西维奇已经预订了1000多万美元，支持她的外部组织包括“一起更好的威斯康辛”、计划生育组织和美国公民自由联盟也额外花费了540万美元，这使她在预订广告方面比凯利大约有500万美元的支出优势。
虽然很难衡量竞选支出的影响，也很难衡量获胜的法官最终会如何在法官席上发挥作用，但一些研究和分析表明，法官更有可能做出有利于主要捐赠者和支持他们的政党的裁决。
两位法学教授在他们即将出版的新书《法官自由》中发现，在所有案件中，赢得连任的愿望导致法官倾向于竞选捐助者的利益和偏好。
其他研究表明，法官在大选年审理刑事案件时往往比非大选年更加严厉，尤其是在电视广告较多的时候。
