要说2024年春节档哪部电影最好看，见仁见智；但要说哪部电影引起最多讨论，那必定是张艺谋新片《第二十条》。

      影片高度还原了现实中的办案检察官，他们也有工作压力和生活中的日常琐碎，人到中年职场的困惑、孩子升学的压力，日复一日的喜怒哀乐，在电影中都以稍带诙谐的方式真实地予以呈现。片名取自刑法“第二十条”，讲述了关于“正当防卫”法条背后的公理人情，案例参考了“昆山反杀案”等现实中真实案例，以上种种，足以让这部国内首部聚焦“正当防卫”议题的法治题材影片迅速“火爆出圈”。       

        做为一名拥有20年基层一线办案经验的检察官，我也被影片中以韩明、吕玲玲为代表的检察官们顶住压力和阻力，为正义坚持真理，为法治敢于担当，为人民无私奉献的感人事迹深深震撼了，也成功引发了我对所热爱的检察事业全新的认知与思考。

      先说说电影里的故事，以往我们看到的检察官，几乎都是像高叶饰演的吕玲玲一样：一心为公、专业过硬、信仰坚定、不容置疑。其实现实中也有很多像雷佳音饰演的检察官韩明一样，为了孩子读书异地挂职，领导面前小心翼翼，老婆面前斗智斗勇，遇事尽量息事宁人……他代表的就是我们身边那些不完美却亲切的普通人。生活已经鸡飞狗跳了，谁还愿意给自己找不痛快呢？他似乎是最应该进入“躺平”状态的人，但他没有。也许是受到了吕玲玲理想主义的观点洗礼，也许是受到了公交车司机死亡的震撼，也许是受到了现实的打击，他对维护公平正义的理想初心复燃了。在最高检指导、他积极参与下，案件最终被定义为正当防卫。影片中韩明贡献了精彩的演讲：“法律是让犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大”“法律的权威来自哪里？来自老百姓最朴素的情感期待”，那一刻，他充满了神性的光辉，而这光辉因为之前的黯淡而更加耀眼。

        其实在电影中我们每个人都能深刻感受到，生命权的极其重要性，中国有句古话叫“死者为大”，如果判定王永强的行为是正当防卫，那就意味着他对刘文经的死不用负责，不仅的刘家族人不能接受，就连王永强的妻子一开始也不敢想。吕玲玲和韩明面对愤怒的刘家族人，不仅难以保证证人的安全，甚至难以保证自身的安全。实践中对正当防卫的判定标准极其严格，因此，办理此类案件沿用惯例是最不容易出错也是最稳妥的，而一旦得出一个与以往不同的结论，不仅会受到质疑和舆论压力，还将承担一系列办案风险，所以，跨出这一步的艰难程度，是需要极大的勇气和担当的。

      再说说现实中的故事。刑法第二十条曾经被称为“沉睡”的条款，也就是说虽然这么规定了，司法人员却极少引用。直到2018年以来，最高检指导办理了一系列的正当防卫案件，如“昆山反杀案”“福州赵宇案”“丽江唐雪案”等，才让这一法条不再“沉睡”。2020年关于依法适用正当防卫制度的指导意见，其中明确提出：要切实防止“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。简单的几句话，字字如山，句句似海，但是却凝聚了多少案件中当事人的命运和悲喜。

      特别认同罗翔老师对《刑法》第二十条的读解：哲学问题千百年来都争论不休，但《刑法》是一种最严厉的制裁措施。在入罪问题上，还是应该兼采道义论和功利论，既有行为不法，又有结果不法，才能发动刑罚权。因此，只要行为或结果任何一项并无不当，就可排除犯罪。正当防卫的本质是对民众的授权，鼓励民众向不法侵害做斗争，法无需向不法让步，绝不能对防卫人过于苛求，寒了见义勇为者的心。是否是正当防卫评判标准关键在于采取代入到防卫立场的有血有肉的一般人标准，还是高高在上的沉着冷静的理性人标准。 

        这部电影也让我想起罗翔老师的《圆圈正义》，首篇标题既是“做勇敢的法律人”。他在书中提到：“法律审判也会提醒站在绝对理性人角度的荒谬，人要勇敢、要有追求的，要能在百转千回后回眸远眺到自己年轻时清澈的目光……”。为何书名为《圆圈正义》？我认为追求公平和正义，是法律的应有之义。如果把“圆”作为一个关于正义的隐喻，那么每一个画“圆”的决定都是一种与正义有关的追求。罗翔老师说我们画不出完美的圆，但是一个完美无缺的圆是客观存在的，每一个努力画圆的过程，都暗喻追求正义的过程，它是法律人永远的追求。法律人有责任让社会相信公平公正的存在，相信圆的存在，并相信通过努力可以画出相对完美的“圆”。

      作为现实生活中的检察官，从影片中走出来，留给我们的已不是一众演员的演技狂飙，更不是笑点与泪点密集交织，而是如何从中汲取前行的力量，在追求公平正义中校准高质量法治的“奋进坐标”。蛹为了光明，可以破茧重生，人为了正义，又岂畏黑暗和强权？认清了生活的真相，仍高擎正义这盏心灯，前行的道路必会光明。故事的结尾对案件认定正当防卫不仅让影片有了温度，也让世界因伸张正义而更加光明。作为法律人只有时时拂拭这盏正义之灯，确保其明亮不灭，这个社会才会暖意融融。