每种理论用烂了就会出现好多瑕疵。有个木桶理论，说的是，木桶里面盛水的多少取决于组成此木桶的最短的板子。这是妇孺皆知的常识。所谓理论，就是把现象提高到了理论的高度，显得很牛气。

于是人们就像发现新大陆般，谈论它，吹捧它，运用它，传播它，其中不乏卖弄它。说白了，理论在未被发现以前，也是被用着的。

于是，又有了怀疑它的人。

一、木桶理论成立的条件。

第一个，首先要木桶的底应该是紧凑而完美的，才能滴水不漏。这是木桶理论成立的默认条件。

第二个就是，组成木桶的板子之间，需要彼此贴合，亲密无间。也就是说不渗水才好。

这样的话，木桶理论才现实成立。要长期拥有水的话，还得桶箍扎实防锈，木板厚密防虫等等。要盛更多的水的话，还得考虑同样材料，底的面积和板的长度。甚至，板子之间，黏胶的抗氧化性。

但是，这一切都是默认的，就简单为：木桶盛水的多少，取决于组成木桶的最短的那块儿板子。

二、所谓的异议。

就是所谓“新木桶理论”。它有讨巧的成分，刚出来时候，颇为新鲜。说的就是，在木桶理论的基础上，啥都不改变的情况下，把木桶倾斜放置，使木桶的长板多承受水，如此一来，水桶盛水量便会增加。倒是个新思维。

实行起来，却是另一番事儿。首先是，水桶的稳定性没了，有人建议修个合适垫角，支撑木桶。这样的话，新的问题就是：木桶的稳定性，需要投入精力维护。即使这样，也远不如原先的放置方式叫人放心。

再一个，时间长了，由于木桶的底子受力变化，是否能始终如一不变形呢？

还有个问题。单一块儿板子长，木桶即使倾斜，也远远多盛不了多少水，反倒会倒掉水。倾斜理论如果成立，需要木桶的几块儿长板在一起，并且在木桶同一侧。

三、看来真需要关于“新木桶理论”的新理论了。

木桶理论是这样的，哪块儿板子短了，维修，更换就行了。说白了，一两块儿长板，对一个木桶来说，不是优势，反而是劣势，甚至是阻碍。

你可以想象一下，提着有两块儿长板的木桶，好操作吗？

所以，所谓“新木桶理论”没有任何现实意义！现实当中，又哪来的有长板的木桶。有一两块儿短板的木桶倒是有的。

或者说，那个自以为是的倾斜木桶理论，根本不成立！是标新立异的臆想。

四、再回到木桶理论。

作为个木桶，哪里短板了，断板了，维修不行，更换得了。坏得厉害，换木桶。因为，千里之堤溃于蚁穴，智者千虑必有一失。即使木板齐全密实，底儿漏了，更属于要命的事儿。作为个系统，堵窟窿是必然的事儿，作为个人，哪里有致命缺陷，光扬长也不一定能避短。

比如，作为一个人，能言善辩，左右逢源，交际能力极强。但是心术不正，就像木桶的底儿，有虫蛀，那么，对他来说，扬长能避短吗？

再比如，假如一个单位，管理系统是短板，销售系统是长板，那么，不治理管理系统的弱势，只发扬销售系统的强项，可能会销售越好，管理越糟呢！

五、事实上，毁了一个人的，往往是他的长板。

“淹死的都是会水的”。因为是长板，往往沾沾自喜，甚至居功自傲，赖以长板，人常常会自信过度而忽略危机。而那不会水的，始终战战兢兢，心有余悸的。别说去游泳了，河边走都会十分警惕呢。

用木桶来形容一个单位，一个系统，一个人，不算恰当。再用倾斜来苟且支持长板理论，太有牵强之嫌。

对于一个系统来说，有效紧密的合作，才是最关键的。非要分出什么长板和短板，进而导致补短板还是扬长板的选择，其实更是错上加错。长板加长，只能使这个系统更加畸形。一个严重畸形发展的系统，迟早会崩溃的。

对一个人来说，用木桶比喻他，实在不恰当。对于一个系统来说，每块儿板子都重要，最重要的是不同板子之间的合作共赢，不同部门之间的有效结合。如果把一个系统的不同部门比作木桶的板子，对于这个系统来说，任何一块儿板子下部分的虫眼、薄弱，锈蚀，都是致命的，因为这最终是个木桶，而不是板子。

六、当心你的长板。

假如，人都有长短板。是扬长，还是补短，真是个问题。真得具体对待。长板有长板的锐利，可以长驱直入，短板有短板的灵巧，能够游刃有余。

如果放在一群人当中，你的长板也是大家的长板，你的长板长不过大家的长板。那么，还是看看你的短板，或者中板吧。优势，不一定都是长项。

如果，考察的是综合素质，那么，板子长短差不多的人肯定胜出。而长板特长，短板又特短的人，真不好说呢。比如高考，有个学生英语成绩18分，其他的成绩都十分优秀。那么，你说说，对他来说，是九十五分的数学提高五分难度大呢？还是18分的英语提高二十分难度大呢？

七、事实上，赖以为荣的长板，很容易出问题。究竟是补短板，还是扬长板，因人而异。有的人的长板，本身就是他的快乐所在，那么，即使不算很长，也许会成了他人生的支柱。这个，好多很偏科的人就是明证。

终究一点，每个理论都有优势，更有缺陷。怎么用，用在哪里，比较费思量，更不能生搬来用。