青梅煮酒，问天下谁是英雄，如今把酒言欢，谈古今之事，品用人与为人之道。
三国的故事十分的精彩，在很多文学作品中都可见，《三国演义》更是把里边的人物写得神乎其神，尤其是诸葛亮。鲁迅先生说，在《三国演义》中“诸葛多智而近妖”，诸葛亮当然并非如此，只是一个有才之人而已。
三国里出色的人物有很多，善于用人的人也很多，当时的主要领导人曹操、孙权、刘备、诸葛亮、都是善于用人的人，所以才能得众人相扶，得鼎足之势。
未读三国已知孔明，诸葛亮的名字可谓是家喻户晓的，一个天才般的人物。这也使我们走向了一个误区，蜀国有诸葛亮、刘备、张飞、关羽这样的人物，就让我们认为蜀国是人才最多的一方，其实并非如此，《三国演义》中总是把蜀国归为正义的的一方，而曹操则成了反派，其实乱世中的三国，并没有正派与反派之说。要说蜀国是正派，也仅仅是因为刘备是一个出身高贵而贫寒的汉室后代。正因为这样，曹操没有这样的一张可用的王牌，所以，他需要更多的人来支持自己，所以才有他写的“绕树三匝，何枝可依，周公吐脯，天下归心。”这样的诗句。
曹操渴望人才，用人也不拘一格。能得到德才兼备的人如崔琰，郭嘉等这样的人物当然很好，但人才并不是都那么理想化的，能得到有才能，但在细节方面稍差的人，也是可以的。
中国当代知名的企业家修涞贵也同样主张企业在用人之时，善于用人才，而不求完人。在经济学里就有寻求最优的说法，当然，这只是理想而已。在现实中，我们只有在有限的资源里寻求次优化和次完美，在有限的资源里，挑最好的。正如找结婚对象一样，不可能找到最好的，那就在有可能和你结婚的对象中挑一个最好的。诸葛亮与曹操在用人的时候，有时用此而不用彼，这样的做法要是按经济学的理解就简单很多了。他们用A而不用B，那是因为用A所带来的效用要比用B所带来的效用大。所以去选定人才的时候就要去衡量你所选定的那个人，能带来的效用有多大。
人才对于一个国家的发展是十分重要的，《老子》说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。天时、地利、人和是中国传统的三才观，可见天时、地利、人和在社会的发展中起到重要的作用。尤其是人才，适合的人才，放到适合的位置，铸造起来的人和力量将无穷。
在三国中的吴国就有这样的事，同样的位置，但是在位者有着不同的风格，有的主张“守”的政策，有的主张“攻”的政策。由于时势的需要，他们的做法与风格都是符合吴国的需要的。周瑜死后由与他观点相反的鲁肃接任他的职位，鲁肃之后是吕蒙，吕蒙之后是陆逊。正是有着这样的人才观，才能让他们老孙家在不是自己的地盘的地盘上扎了根。
既然人才很重要，那么选人才也就很关键了。要说选人才，不管是古代还是现代定有一套选定人才的标准，但无一例外的肯定要有才，按照现在对人才的招选，我觉得当代的人才应该具有较高的文化知识水平，有良好的道德修养，有创新意识与贡献精神，有较强的实践能力与抗压能力。按现在时髦的一句话概括就是，具有高的综合素质。但现在有这样的一个论调，“与长相平凡的人相比，漂亮的人更容易成为人才。”为什么会有这样的说法呢？
在看梁小民先生的《经济学内外》时，他就有提到，美国的一项调查表明，人生际遇与长相密切相关，俊男、靓女比普通人更有机会获得高收入，这个结论是美国联邦政府发行的“地区经济学家”中的一项研究报告得出的，该报告发现，长得漂亮不仅收入高，升迁的机会也会比较大。据调查，长相丑的人的待遇比一般人低9%，长相漂亮的人的待遇比一般人高5%。袁绍、刘表在定继承人的时候，不立长相平凡的长子，而立自己喜欢的长相漂亮的儿子，如其可悲。
大家都知道，曹植是一个才华横溢的人物，曹操也是喜欢这个儿子的，但曹操选择曹丕，只是因为曹丕适合。虽然其才华不如曹植，但能与曹操，曹植并称为三曹，又岂是草包？曹丕文武双全，当然是最佳人选。但曹操也有不免俗的时候，自认为长相不佳，让人代见来访使者，但当匈奴使者道破“魏王雅望非常；然床头捉刀人，此乃英雄也。”时则恼怒将其杀了。所以“漂亮”是重要的!
晕轮效应总是会有的。外在美，我们改变不了，那我们就给自己的内在美增值，让自己变得漂亮起来。当一个人的附加值更多时，也就变得更有魅力了。
