在（上）中讲了艺术和设计的区别，那么这两者之间是否有关联呢？有！
人们常听说一个词艺术设计，大学专业叫做艺术设计，室内设计里面也有艺术室内设计。正如上文所说，世界不可能只有单纯的设计，也不可能有单纯的艺术，彼此中和就变成了艺术设计。现在国内大多数都是艺术设计，以国内的室内设计领域来说，委托人，要求好看，设计师不得不做的好看，但好看的同时不能忘记功能的分配和逻辑的合理，于是我们美其名曰“以人为本”只要是个艺术设计一定会说以人为本，既然这么以人为本，为什么基本所有设计风格都源于国外？
设计风格的不同在于设计师对人类和社会的理解不同，所以我看啊.这哪是以人为本。但是中国也有思想领先的文艺分子，励志做出属于中国独有的风格，我承认他们很成功至少目前是，不但传承了文化也保护了文化，他们是崇高的是值得被尊敬的艺术者，但绝不是那些专门设计一些美丽的中国风垃圾的所谓的设计师。
什么是中国风？
样子像就是啦？木头用的多就是啦？结构仿造古代就是啦？不知所谓！现代中国售楼商有两种主要的房型：三室一厅和两室一厅。这两个词汇最初来源于关山大地震后的日本，由一位著名的日本建筑师研究调查出来的最适合日本人的房型，因为日本长子必须与父母同住，这样加上孙辈，一家人需要三室。中国呢？唐朝就有分家之说，清代四合院东西厢房分别给主人住，年幼的少主或者客人住，成年之后需独立门户！要什么三室？还用得这么开心？用了几十年了还成为了主流，还认为这就是对的。大多数人要个什么三室一厅啊？为什么中国人家家户户基本都有书房（或者类似房间）？仿佛很热爱学习一样，这些书房或者其他所谓的什么功能用房就是第三室。你用了多少次书房？莫须有就不要为。中国风，既然要做中国设计就得从中国人的根本入手去研究去调查，国内三流二流的设计师所谓的中国风无非是盗用做中国风的“艺术者”（非设计者）的成果。
从画画转学设计听得最多的就是灵感，其实我对灵感没多大看法，记得以前老师在给我看作品集的时候说了一句话感同身受，还别说手绘，那些连高考画画（素描色彩）都画得不好的人，天天就在你面前说些灵感，就会异想天开，你以后就发现你周围都是这样的人了。这些年我也自己体会到了这一点，画画和灵感就跟看书和感悟一样，只从世界锻炼眼光，根本不可能感同身受一个道理，也根本不可能循序渐进的推敲出灵感。都是厚积薄发。所谓灵感无非是在某一刻你看到了什么想到了什么在你夯实的基础上突然来了电得到了升华，而不是，今天我要做个以“花”为主题的空间，以什么为外形的家具。
我身边有很多同行，有刚刚毕业的学生，也有从业多年的工作者，同样也有很厉害的大神，我有时候在看他们的作品或者交流文字的时候，我看到最多的就是灵感或者情感在作品中的表达，但是大多数时候，他们会“强行”施加一种概念或者灵感和情绪在他们的作品中。为什么是强行呢，因为大多数从业者根本分不清什么是艺术什么是设计，他们会把艺术的概念强行施加在设计之上，要知道设计和艺术是两门学科，虽然有联系但却彼此独立，他们中的大多数人为了追求一种视觉美观而去提取元素从而进行灵感的表达，然后在满足最基本的功能需求或者一两点单一的便捷功能就称之为以人为本的“设计”。那么这就违背了设计的意义。
说通俗一点，如果我们说艺术的表达顺序是正序，那么设计的表达顺序就是倒序，在设计满足人类进步并且需求和功能含义的时候，它所“留下”的物质体态（比如一个符合设计背景的空间，当设计完成，留下了残留的墙，斑驳的地面，或者参差的结构）就需要进行单纯的“艺术”设计进行改进（比如通过艺术的形式去改变这些“丑陋”的被设计留下的物质体态）。大师和他们的根本区别就是，在面对同样一个空间，大师在仔细地处理完社会或者实际问题之后才着手简单地处理艺术问题，而大多数从业者会先用艺术角度去进行装饰，仅仅靠作品最基本，最原始的功能需求去解决实际问题。
而这就导致中国设计领域的不完整性，因为从业者无法进步，无法从一个个项目中去发现社会问题去改进去改变社会和帮助人类，他们仅仅只是做着一个又一个艺术项目，这也是中国设计长久发展迟缓的根本原因。只有当一个从业者明白什么是艺术什么是设计，他才有可能变成一名设计师，而国内大多数所谓的“设计师”无非是一些艺术从业者而已。
中国由于设计领域的不完整性，导致民众对于设计的理解概念变的畸形，从而使中国大多数民众的价值观和欣赏水品变得畸形。所以中国需要这种畸形的设计，所以才导致现代中国设计领域的畸形发展，而相对于其他有着设计领域良好运作规则和传承方式的国家来说，中国在设计领域和其它国家的差距将越拉越大，作为一名中国设计师，在我接受我的师道传承时就被教育以复兴中国设计为己任。若能以自身蚍蜉之力矫正并且传承中国设计，此生足矣，幸也！
何为艺术？何为设计？何为艺术设计？此篇文章作为心境历程告时刻警醒自己，时刻保持社会责任感与中国文化传承的使命，以此明志、
