按：谨以此文，告别「占据」我大半个青春的銭鍾書。
昨天在一群里看到这样一条消息：
上一课中 Seneca 的观点：Those responsible for keeping the peace had always to be prepared to go to war. Those responsible for justice had always to check their emotions and their language.
让我想到奥威尔在《1984》中名言：War is Peace, Freedom is Slavery, Ignorance is Strength.
不知其他人什么看法，我个人对读书中产生的联想一直有些想法，如上述这样的分享在我这儿，归为「私人联想」。
比如我自己曾写过：
1. 由于可可豆需要露天发酵，FDA 允许巧克力中混有一定量的虫类残骸。
2. 妻子用冻羊腿打死了丈夫，然后让警察吃了这条羊腿，以此处理这件“凶器”。——罗尔德•达尔
Q: 这两条有什么共同点？
A: 达尔是《查理与巧克力工厂》的作者…
阅读中遇到让人有联想的地方是很自然的，如另一段话，另一件事，另一个人……，但多半是一种比较私人的阅读体验，带来的是一种「重逢」的喜悦。这主要是一种情绪，是基于你自己的阅读或人生经历自然产生的联想，不太费力，也不产生什么新的知识。若分享，主要也只是种情绪。
唯有当联想有助于记忆或理解时，我觉得才比较有分享的价值。比如难词与熟词联想帮助理解记忆，比如遇到个抽象的概念，我们借联想具象来帮助理解。最常见的如…数形结合，再如理解边际效应时，我们具体联想一个真实的生产案例或虚构一个，会方便很多。此时如果你阅读量、处世量不够，别人分享你一个例子，就会很有帮助。
而上述情况多基于读纯理论、纯抽象材料之时，当读人文社科类的书时……我们审视一下自己的联想吧，其实大部分只是联系了事物之间的共性；帮你在记忆碎片中加了座桥；写起议论文多了条论据。但谈不上加深理解。
推论：知识点联系的极端就是融会贯通，旁征博引，学贯中西。于己自得其乐，于他人，除了比较型学科的研究者、资料编撰者、翻译（不理解的速去膜拜銭鍾書的翻译，毛选都行！）等，实在没太大意思，只能仰望，也只是仰望。
而这多出来的论据，若不是你读书得来的，或者说不是你自己联想的，其实也记不住。比如写下这段话时，我脑子里想的是王朔的《知道分子》，但如果你没读过那篇文章，我就算告诉了你之间的联系，也不会有太大感受，除非你亲自去读一下《知道分子》。
所以，我觉得读书在「联想」这方面，是一件比较私人的事，是属于阅读联想的原本后才方便交流的事？不要让脑壳成了别人思想的跑马场。
之所以用问号是因为我需要些对立观点，我脑子里这会儿都是「联想」的不好……写的时候，也没有搜索过相关文章，有机会再瞅瞅些大家论述。
