悠悠南山:
就说一点吧，基础义务教育是民生，这一点民生也成了官员的政绩的一个重要组成部分，政府重视教育从初衷上没有错。值得肯定。但过程与举措值得探讨。
中国社会人与人之间的关系比较紧张，有些方面夸大了竞争，小孩从小就被灌输不要输在起跑线上及事事摘取桂冠。
学校的量化管理在没有安全事故基础上还是主要以学生成绩为主要指标。这也成了好老师与差老师的衡量标准。这一点有其客观要求，学校抓教学质量是肯定的，但学校是一个学生综合素质成长的一个文化场所，成绩之外也许还有良知、责任、情商等其他方面修养提高的必要。
许多家长表面上关心孩子成长，实质上不懂孩子不懂教育，也没有平等自由的与孩子探讨交流，在管理与教育孩子上只是盲目跟风，比如报什么班，同时认为对孩子的教育责任主要在学校和老师。
文化与信仰的失序呈现在各个方面表现比较突出。
阿绿:
我家孩子有次数学测验协助人家作弊，被扣了十分。回家我们教育了他，让他不可以作弊，也不能帮人作弊。如今看来，这也是有危险的。
悠悠南山:
自然发展与多元发展对于一个的成长是很重要的。 自然（nature）一词在西方就是客观规律及本质的意思。
就比如我如果天天纠结于几个后进生（本身他们没有学的动力和欲望，即使劝说了及督促了他们还是很难做到，不学习功课已经成了他们的习惯了，有时很难转变他们，特别有些基础性很强的课程，他们一旦落伍了，很难有动力与意志跟上来）这是很浪费时间的事，我跟他们讲想学肯定能学好，只要能完成好我布置的作业。
其他时间用来自己其他领域的学习，这样可以化解工作的倦怠和为工作注入新的思维活力，这是两全其美的事。
当然也可以影响到一点孩子，在孩子面前做一个谦虚好学的好榜样。
悠悠南山:
@阿绿 协助他人作弊虽然不符合纪律要求，但也说明孩子的情商有一定程度的提高，即使被扣十分，他也不一定会理解这样的代价，这样的代价与他在同学面前的荣誉感比较还是不如的。
但有一点自己不能作弊，有时协助他人作弊这一举动可以理解。
我:
其实吧，我们的教育不能称为教育，叫管制或统治，更好一些。这个是德国人说的。反正把人当机器，只管填鸭式的，应试式的塑造就行了，只要做成达到螺丝钉的目的就行了。
我说的只代表我个人观点，我们就从现象谈起，就直抒胸臆了。
所以，有专家说，中国的学生从小学到博士，也不过是小号到大号的螺丝钉，然后呢，统统可以称为职业技术学校，虽然有些学校的名字听上去高大上一些，其本质不变。
你比如中国的博士，在很多西方国家人家不承认的，不管你什么清华北大，你要想得到别人的承认，只能重新考，慢慢再毕业。如果在体制内混，那就更要当螺丝钉，一步步爬吧，否则，轮不到你上位。
悠悠南山:
在中国理工科博士含金量高一点。有些国外大学是承认的。
我:
对，有些专业，有些国家是承认的。但整体上来说，承认的不多。不然，就没有那些故事了，在国内考了博士，在国外还要重新考了。
问题是，就说最牛的清华北大，在世界上来说，整体上来说（个别专业有的也能前几位），排名也不行。
相对来说，理科毕业生还算不错，毕竟大学毕业，好找工作，有饭吃了。这就相对自由了，文科毕业不好找工作，高工资的不多，这毕竟是一个实用的社会。
这个现象我以前说过，这和国家在世界上所处的产业链有关系，制造业大国，说白了，就是产业链的下游，就是打工仔，从世界产业的分工就是如此，我们目前还处在这样的阶段。还无法主导设计分发任务给更低级的产业国，所以，实用性人才还是社会上最需要的。
学术方面的，不是很急迫，再加上以学术培养的目的人才太多了，比如本科以上，从学位的这个目的论上来说，就算是学术人才了，但社会也无法提供如此多的学术机构可以让你去研究，所以嘛，就出现了大学生毕业无法找到工作的情况，主要是所学的专业社会上不需要，尤其是偏学术的，学校企业官方机构要的很少，更多的人没办法，只能失业，或慢慢找，比如，法律，行政，人事，管理之类的专业，如果没有关系，参加公务员考试的形式录取毕竟有限，进国家系统可能性不大，于是就只能扔给社会，企业也不愿意养不符合企业发展的人才，因此，就是所谓的专业不对口了， 那怎么办呢。
失业，或再教育，重新再就业。只有此路可走，尤其是文科的，这种现象更严重，曾出现了一个北大的历史专业的，卖猪肉的现象，当然了，那个人后来有名气了，因为媒体报道，他是幸运的，这样的幸运是少数人。
以后，随着大学生的暴增，同时也会引起待业学生的暴增，于是，出现博士刷盘子这种现象不会是奇葩，很可能是普遍的，这是专业错位造成的，当然这是极少数现象，就像美国的一样，没办法，人为了活着，为了生存，他只能干他能干的，能赚到钱的，生活下去才是最重要的。
互联网时代，学历这类东西，也有市场惯性，敲门砖的作用不可小瞧，关键是在专业对口的情况下，如果不对口，市场上不需要的这种专业，肯定难以找到工作，尤其是初次，所以，随着时间的发展，学历问题会被淡化。
所以说，从现在开始，要培养你的孩子，学生的兴趣，和专业意识才是王道，不然，白学了那么多年，还是一事无成，你说痛苦不痛苦，对于个人来说就是悲哀，对于国家也是损失，因为没有培养出合格的人才，人物力资源浪费严重了，这对国家的整体来说，也是一种损失。
关于人员招聘问题，同一位HR有一些讨论。
Zero:
学历被淡化的社会基础是什么呢
我:
是能力 如果我们的学校培养的学生的能力和学历匹配，这个人就具有更大的竞争力。具体针对文章评论吧。
Zero:
对于hr来说，收到100份简历，每个人都说自己能力强，如何筛选出合适的简历，最基础的方式是学历····· 我同意学历有一天会被淡化，但依然会出现新的评价体系，那么是谁去给公司招人呢 ，公司招人的标准是什么呢，这些是实际问题哦
我:
那是你从HR的角度看的，那是现在啊，以后可能不是这样的。
对，如果有新的评价体系，更合理的体系，比如，一些大公司做题做实验等等，技术的类的好搞一些。
比如，阿里，百度，不管你什么学历，你可以申请，做题，做实验，达到他们的标准就可以入职了。技术类的好办，其它的，也应该有评价标准。
Zero:
笔试、机试、各种考评方式，现在都有BAT的求职人员不要太多哦
我:
是啊，当然，你也可以理解为，先用学历来刷人，然后，符合同样的学历的人再竞争。最后，还是能力问题嘛，因为符合你学历的人，也是成群嘛。
Zero:
嗯 学历刷人是最简单的方式，也有突破学历界限的，但是这需要搭上hr、用人部门的特批额度，同时这个人选的能力得超过有学历的人很多很多······否则hr去找老板申请特批 最后是打自己的脸
我:
与其这样，不如全部做题，谁厉害用谁，当然，理工科的就是如此，我有一个员工，高中毕业，月入几万，因为他的脑子厉害，中学时得到奥赛讲，数学好，当然，他后来参加过计算机方面的软件培训。
真正验明能力的，和HR关系不大，HR只是第一关，相应部门的经理，他还要再真正的面试知识能力的。
你比如我要一个人，HR只是初选把人扔给我，我再去测试他的技能啊之类的东西，真正的绝定权并不在HR，他有建议权，真正的决定权在部门经理，更高级别在老板。这个逻辑要明白。
Zero:
第一关如果都过不了 那就没后面啥事了技术部门只管自己那堆人 而hr要管全公司的不同职能招聘，所以两者侧重点不同，也无法要求hr对每个职能的认知，都和技术部门老大一样
我:
那肯定，但也不保证，绕过人事那一关的。
这个要看公司结构了，有些都是部门经理先看简历，再通知人事。
这就要看HR在公司中的位置什么了，公司不同，规模不同，他的权限也不同。
Zero:
有的公司hr 的确是摆设主要还是老板对hr的定位 认知问题
我:
对，所以，HR招人是根据其它部门的要求来招的，标准也是其它部门定的，HR有时只起一个中介作用。这和公司的风格有关系，所以，HR有时也很尴尬。
Zero:
不否认你说的是现实存在的一部分现状，不过对于hr的作用 如果要深入了解的话，建议你再去搜一下hrbp、三支柱
我:
你说的我明白，大公司，上了很大规模的公司，就得专业化，就要搞你说的那些规范来搞，这是肯定的。但它的标准，会不会以后，淡化学历问题，重视能力和实际经验（比如相关领域工作N年）问题，肯定是后者为主，现在大部分招聘信息已经这样要求了。当然了，同等条件下，有学历尤其是名校的，还是竞争力强，这谁也不能否认，但不排除以后不是这样了。
