同一个讲师的同一堂课，有人说讲的好，有人说讲的烂，那这个讲师讲的到底是好还是不好？
有这样一个观点：如果一两个人觉得讲师的课很烂，那么必然是学生自己的问题；如果大多数人都觉得讲师的课不行，那必然是讲师的能力问题。
看上去很有道理的样子，但果真是这样的吗？
如果大多数学生都觉得某个讲师的课不行，那必然是这个讲师的能力有问题？有可能，但更大的可能是讲师的定位出了问题。
讲师们该如何避免被贴上“烂讲师”的标签？
定位、定位、定位！
讲师还是同一个讲师，学生却是参差不齐的学生，有学习能力和领悟能力都很强的学霸型人才，也有同一个问题需要反复讲解很多遍也还不一定能理解的人。
面对参差不齐的学生，讲师不管怎么做，都不可能获得全部人的满意，把内容讲深一点，跟不上的学生会骂你忽悠，说你讲的太空洞；把内容讲浅一点，学习能力强的学生也骂你忽悠，说你没有真才实学。
我认为，每一个讲师都可以把课讲好，前提是做好定位，选择好自己的受众！
做好定位，就能有针对性的研究相关的策略。
你想给理财小白上课，你就需要了解理财小白们都存在哪些问题，用哪种方式讲解他们更能接受；你想给金融从业人员上课，你就需要思考如何让理财规划知识更好的成为他们工作中的优势；你想给高学历的人士上课，你就要思考如何让自己变得更加专业，更加严谨，甚至要把自己变成一个通才，而不仅仅是个专才。
也许，有人该骂我站着说话不腰疼了，“我能教什么学生，又不是我能说了算的”。好吧，面对这一类的讲师，我也爱莫能助了，你连教授什么样的学生都不能做主，那你就好好研究一些怎么能讨好所有人的教学方式吧。
我很佩服那种能让所有人都喜欢的讲师，只是我做不到。
给博士们上理财课是一种什么样的体验？
定位的好处是什么呢？
定位可以减少沟通成本，还能获得更多的好评。
曾经，我在一个培训机构当「国家理财规划师」的讲师，上课的时间和地点我没有办法选择，就连教授什么样的学生，我亦是没有选择的权利。
作为公司的内部讲师，我的课既收到很多好评，同时也收到一些吐槽。
现在，我主要通过「在行」来当一个自由的「理财规划师」讲师，不管是评价还是匿名打分，我收获了更多欣慰，这都得归功于我对约见的学生进行了筛选。
到目前为止，我在「在行」拒绝过不少学生，也见过不少理财小白，还给很多理财从业人员分享从业经验，但最让我印象深刻的是那些约见我的博士们。
不管是香港中文大学的博士，还是香港理工的博士，他们给我留下同样的印象：谦卑。任何一门学科要学好都不容易，学得越多就越觉得自己掌握的东西不够，轻易都不敢说精通，更不会轻易挑战权威。因此，才能时刻保持一种谦卑的心态。
一般在约见前我都会推荐一些自己写的文章，或者推荐一些好书给学生看；约见的过程中，我会根据学生的情况用不同的方式讲解知识点，或图表，或计算器，或举例子等；约见结束的时候，我也会提醒学生回去整理思路，并推荐一些合适的书籍、文章等。
我对每一个约见的学生都给同样的建议，但是能完全主动接受我建议的，真的就只有这些博士们了。
其实，之所以约见前叫他们看文章，是为了提高约见效率。他们中有些人可以把我文章中的某些段落一字不落地背出来，有些人甚至可以把其他人需要看一个月的书在两三天之内就看完，还能就书中内容提出自己的疑问跟我讨论，并阐述自己的观点。
在讨论和自我阐述的过程中，他们就已经比其他学生多经过了一轮输入与输出的过程，他们必然能比别人更快掌握理财的技能。
师父领进门修行在个人，没有多少人可以靠一两个小时的学习就能成为某个领域的行家，实践才是检验的必要步骤。
这些博士们不仅在约见前会做功课，约见的时候也会认真做笔记，最最让我欣慰的是，约见结束后他们会及时跟我反馈学习的心得，让我好生感动。
我看了他们写的文章，惊讶于他们把理财知识快速消耗吸收的能力，同时，我也有深深的危机感，他们千万不要转行，不然会跟我抢饭碗的！开个玩笑，因为我相信他们不会轻易放弃自己的专业。
给博士们上理财课真的让我既轻松又愉快，也让我意识到，这类人可以成为我定位的方向。
希望每一个讲师都能找到自己的定位，收获属于自己的成就感！
