个人对于古人的智慧之处，实在是惊叹不已，但对其不足和狂妄自大的地方，也深感惊讶和无可奈何。只是对他们的著作，不仅读得少，而且读得粗。

        《论语》、《道德经》、《庄子》、《三藏经》、《孙子兵法》、《鬼谷子》、《诗经》都读过，墨子韩非子的故事也略有所知，可惜能理解的就不多，记得的更少。

          一开始不知从哪里得来的反感孔子的消息，总之因为自以为是和无知，对孔子是全盘否定的，后来大约2009年在杭州一书店白读了一遍《论语》，可能也听过一些据说很不高明的百家讲坛节目，发现有些话的确非常智慧，于是开始逐渐想“择其善者而从之，其不善者而改之”的难处，虽然道理是明白了，但做起来却很难。另外就是好奇孔子的理论为什么没有得到当时国君的真正重视，也没有在后世真正普及——不仅孔子如此，老庄释迦牟尼尼采等人其实也差不多，现在看来，大概还是不完全符合生物演化的利益关系。但这不等于其言论都是不值得了解的，只是没想到孔子居然是殡葬业的祖师爷级的人物，这是2020年才知道的。

        至于老子，传言是因为爱情受挫，份儿孤独终老并浪迹天涯，据说《道德经》是绝世经典，可惜至今真不懂，但却反对他那种“什么都不传授”的理论——这样当然不至于被人说好为人师，但事实上有些东西，和人交流碰撞，才能互相促进。但这不是苛责他的理由，毕竟任何人都不是完美的，正所谓“择其善者而从之”。

        而庄子呢，饿得四处借粮，还不肯接受出仕，这也是个难题。春秋时期的所谓君主，恐怕都是打打杀杀加明着抢劫起家的，以庄子的智慧，应该是很清楚和这些土匪打交道的恶心，但要是真的食不果腹，恐怕也不见得真是明智的——有些人是好死不如赖活着，希望庄子的确是跟随了自己的意志吧。有这种觉悟和定力的人，注定是极少数。三毛，大概可以算一个，虽然事件不那么相似，但那种决绝的态度，应该是有些相似的吧。

          墨子这人太鬼扯，就没学过沉没成本，但若真有很多门徒，倒是很厉害的，若真的忽悠得门徒尽死，也未免太不把他人的生命当回事了——洗脑术这么厉害，不做传销真是可惜了。不过墨子斗鲁班的故事，的确又很精彩，很智慧，似乎还充满了正义和实力。

            孙子兵法当然是很有名的，但好像并没有让吴王打赢勾践——但愿是同一个吴王吧，这当然不全是兵法的错，因为将熊熊一窝，吴王若是个残忍卑鄙的草包，被灭掉也是活该。

          鬼谷子，其实才是这些废话的根源。传言他是孙膑和庞涓的师父，希望是真的吧。至今只是对他的“与智者言，依于……；与勇者言，依于……”略有印象。搜了看看。

        鬼谷子：与智者言——依于博 ；与拙者言——依于辩；与辩者言——依于要；与贵者言——依于势；与富者言——依与高；与贫者言——依于利；与贱者言——依与谦；与勇者言——依于敢；与过者言——依于锐。

        这段话，虽然也不完美，但实在是高明，即使看了这段话已经两年了，我依然没能运用自如。而且时代有所变化，情形似乎也有不同，还想顺应时代变化，又增加了难度。

        个人谬论：与智者言，未必依于博学，心诚而且出于善意恐怕是最好的，如果能辅以博学广文的真知灼见，自然大大加分；与拙者言，肯定不完全依于能言善辩（不看解释了，希望没理解错）——不与傻瓜论长短其实就是这个道理，对笨拙而自大者，不是依据利益，就是依据实力，巧舌如簧人家一刀给你砍来，还不是很难办；与贫者言，倒是真不一定要依于利，有些贫穷的人其实是绝不会占人便宜的，说不定他们之所以贫穷就是因为不懂占便宜，反而经常被人占便宜；也不是仅仅个贱者言要谦虚，实际上和智者，和勇敢的人说话，狂妄自大而不谦虚，后果可能更严重，更有甚者，有些贱人，你越谦虚，他越蹬鼻子上脸，还非要你发飙他们才懂得收敛。

        简书上也有人对鬼谷子的话做了一些解析，就不去盗人家的言论了，有兴趣的自行查阅和思考。实际上，有些人是集智勇仁于一身的，这显然就不能孤立来看待。

        个人愚论，不仅没有理解透，更难以运用自如，仅供参考。至于国外的思想家，实在了解不多，孤陋寡闻如此，也是没办法的。