这是正经文章，谢谢！

朋友，你的微信通讯录该清一清了！

朋友圈再也不是“朋友”圈，几乎要变成免费的营销阵地，随便一翻，多是以吸睛为目的的营销内容，要不就是转发的自己公司的一些宣传软文。

而且，里面还混着许多叫不出名字的面孔。

上次整理好友通讯录是几个月前了，本来之前已经关了朋友圈，最近又打开了，越看越感觉像是别人的朋友圈。

平时也不怎么主动加人，又时不时会删除一些，本以为好友数大约200多吧，拉到列表末尾一看：486（这个数字已经够少了）。

于是挨个查看，努力回想，试图把头像和朋友圈里的内容跟背后那个鲜活的人对应起来，再决定删不删。

这个过程很有意思。

如果仅是凭直觉的话，不熟的直接删掉就好了。

事情没有那么简单。

在人人有微信，个个离不开的时代，微信也不是一个聊天工具。删除就相当于主动切断跟他人的链接，就跟过去的割席断义差不多。点下删除按钮那一刻，竟然有心惊肉跳之感。

哪些人该被删？

草率行事可能带来麻烦。

若被删的那个人是自己不熟的同事呢？若这个人非常有趣或有价值呢？如此之类的问题颇多，于是决定删不删变成了一个操作问题。

所以，我试图对朋友圈可以删除的人做一个分类，自然而然的，我从心理距离即关系的亲疏来进行分类。

注意，亲人或近期联系频率较高的同事、朋友不在此范围内。

1、陌生人

这些人几乎已经完全没有印象，只有去看添加方式和他的朋友圈才能找到一些蛛丝马迹。如果是通过群聊添加的，朋友圈又一片空白，那就删了吧。

有些人有一点儿印象，依稀记得加好友时的情景，但是除了刚加时的几句客套话，后面完全没聊过。

可以想见，未来也不会有聊天的机会，删了完全不会有影响。

2、眼熟

这一种人是非常奇怪的存在。

我们明明不熟，通过工作或者其他什么无关紧要的事情互相加了微信，后来再无交往的机会。

还没来得及互相屏蔽，朋友圈不时更新的内容已经让我对他们建立了印象，于是产生了一种错觉——他是我的熟人。

动手删的时候，竟然还有些不好意思。

3、旧相识

还有一些就是以前认识的同事、同学，之前非常熟悉的一群人。

跟他们在微信上联系的频率基本上延续了当时的关系。

剩下的绝大部分，基本看不到更新。不是我把他屏蔽了，就是他把我屏蔽了。

在生命历程中，我们在很长一段时间内是有交集的，后来我们又走向不同的人生旅程。如果不是整理微信通讯录，有些人可能我这辈子都不会主动再想起来了。

他们就在我的微信通讯录里，只要动动手指，就能发一条消息过去。

但是，说什么呢？对方会怎么想呢？

于是再也不会跟对方主动联系，对于他们，删不删，对原有的微信生态并无影响，因为他们在通讯录里就跟没在是一样的。

哪些因素在影响删不删？

这么一分，你可能会说，上面这些人还有什么可犹豫的，直接删就行了。

实际上，不是通通删了完事。每个个体又有差异，感觉会第一时间跑出来告诉我怎样决策。

舒适度如何？

我想了很久，试图定义这种感觉是什么，应该是：舒适度。

即对方与我交往过程中，我的愉悦程度。

这个舒适度，大部分是由对方的个性决定。不得不说，有些人天生很讨喜，另一些人则不然，这跟品德无关。

其次是由个人的偏好决定。就算你看起来再不爽的人，他们都会有朋友。任何人都会有喜欢自己的和讨厌自己的人，这并不奇怪。

最后，由我们交往的情境决定。刚结识时处在一个比较愉快的氛围，会帮助我们对这个人建立好感。如果是因为一些不得不处理的工作，对方在过程中表现的有些急躁，或者表现出一些攻击性。多半情况下，我们对这个人没什么好感，这个受尾因效应的影响比较强。

价值几何？

除了感觉，接下来会从实用角度考虑。从这个角度考虑，其实又可以分为两类：牛逼的人；可以帮到我的人。

觉得一个人牛逼，大部分情况下，两人的地位并不对等。也许你并不好意思跟他去聊什么，但是出于好奇，偶尔围观一下也挺好。

对于可以帮到我的人，听起来有些势利，但事实上这是非常自然的。不同的人对我的价值是不一样的，比如，出于以防万一的心态，很多人会在通讯录里面留下几个猎头的联系方式，以防不时之需。这是人之常情，无需进行道德批判。

又牛逼，又可以帮到我的人，是非常少的。因为不符合人际交往中的等价交换原则。

这属于经济学规律，社交软件可以让这个世界变成平的，但是并不能改变其背后的规律。

可触达度如何？

虽说有六度人脉这一说，但这个只是限于理论层面，并不能对拓宽社交网络有指导意义。

可触达度的定义，不是指能不能加上好友（对，你们已经是好友了），而是指对方投入时间和精力到一段聊天中的意愿强度。

实际上，大部分人并非社交的高手。

不排除有些人学过PUA，还有一些有目的又有手法的人（非贬义）比较擅长于维护关系。

如果你没有充足的理由、适宜的条件，盲目地跟人聊天是一件双方都觉得非常奇怪的事情。出于社交压力，我们都不会选择这样做。

删到多少为宜？

社会学家罗宾·邓巴（Robin Dunbar）提出了非常有名的邓巴数。

经灵长类动物学研究发现，灵长类动物的大脑皮层的面积与其部落的平均大小相关。小于一个限值的部落会缺乏安全感，而大于这个限值的部落则会不稳定。在灵长类动物中，黑猩猩是最接近人类的物种，二者基因的相似程度高达98.26%。在略高于1%的不同之处中，FOXP2基因的不同是人类拥有语言能力的重要原因。黑猩猩的大脑皮层面积，决定了它的平均群居规模为55人，大概是人类的1/3。

通过对人类的大脑皮层面积的计算，这一数值大概在150左右（计算数值：147.8）。

历史的某些现象也是和邓巴的预测有着惊人的相似。经研究发现，历史上150人的团体随处可见，比如狩猎采集型社会一个宗族通常是150名成员，西方军事史上最小作战单位“连”也通常有150人…

到了网络时代，社交更为便利，是否邓巴数不再起效呢？答案是NO！

技术在进化，但人脑的能力并没有增加。

比如Path这款移动社交软件，就是沿用了邓巴理论。即设定每位用户至多拥有150名好友。

Twitter经常进行互动的好友人数大概在100-200人之间。

Facebook社区用户的平均好友人数是120人。

我列举上面的数据，并不是要告诉你说删到 150 人最好。而是想让你知道，不管你删不删，其实你能维系的人际关系的上限人数是 150。

你的核心网络是哪些人？

最后，还有一组Facebook的数据：

拥有500个朋友的男性用户只会给其中17位好友留言，女性用户会给26位好友留言。男性用户会与10个好友通过电子邮件或聊天进行交流，而女性进行此类交流的好友人数是16个。

而这些经常交流的就属于自己的核心网络成员。

核心网络是一个人最亲密、最重要的心腹好友或知己，以及自己与这些知己间、知己们互相之间的关系构成的关系网络。它是每个人的社会关系网络中最为核心、重要的部分，一般由亲属、邻居、朋友、同事或同学等构成。

这个数据不会太多，这些人属于你从来不会想过要删除的人。

说了这么多，到底还删不删呢？

最后我想说，一切随缘，这个事没有对不对之说。

删不删都不能跳脱出一些规律的限制。

真正有价值的连接不会因为删了微信好友就不再联系。无法产生连接的人，就算当面聊天，也没办法勾搭到一起。

要删也没有什么不对，大脑容量有限，无需自责，说不定对方早在你之前把你给删了。我删好友纯粹是整理癖，就跟收拾房间差不多。

如果我知道别人把我删了或者屏蔽，完全可以理解。

如果只是出于实用考虑，什么情况下又不删呢？有兴趣的话可以去了解一下强连接和弱连接。

END

江风吹过带来清凉，走在路上都是陌生脸孔。

世界无限大，每个人可以与其他另外150个人发生相对密切的联系。分散到生命各个阶段，真正重要的人就那么些人，又只会有几个人能相互陪伴走完生命的历程，想到这里让人伤感。

愿我们都过得自由精彩！