读完《局外人》
却觉得自己并不是一个局外人。
我仿佛置身审判场，看着那些自诩正义的检察官、记者、吃瓜群众慷慨激昂地批判那个邪恶至极的灵魂。而被审判的默尔索无法申辩，面对着对他的人性、精神、道德的残害，只能听之任之。。。仿佛那一场判决，是对着一个与他毫无瓜葛的死掉的灵魂。
在这场审判罪恶的盛宴之中，所谓的司法正义仿佛成了可笑至极的存在。默尔索的命运不取决于命案本身的客观事实，而取决于案件毫无关联的（他的社会评价、生活习惯、他人对他的看法、宗教信仰）。。。默尔索最终死于他与大众格格不入的意识形态和信念，这多么荒诞啊！！！
加缪用如此简单的故事，披露了司法实践中法律机器运作的荒诞之面。审判者不再以律法为旨而是站在道德制高点去制裁一切他们主观不认同的行为，他们以为自己掌握了真理，代表“上帝”在施行刑罚，可那只不过是一个掩盖其司法技术的无力和世俗观念的虚伪借口罢了。
我们的现实，又何尝没有类似的错谬呢？
一个人的罪行一旦成了新闻事件，媒体们为了引起公众曝光度，便会千方百计地挖掘此人过去的一切，他人生中所有的错误（无论和案件有无关联）将被无限放大。媒体以其当下之罪为蓝本，拼接起他所有的过往生活碎片。就这样，在公众的视角下，好像他的一切都成了他犯罪之源。。。。。
没错，每个罪恶都有源头，但这种“寻根”的行为实在不该被冠以法律之名。。。
法律乃是尖锐的武器，就更不能被随意附以道德之名使用。更何况，在这个瞬息万变的世界，谁能请保证自己的观念就是“万无一失，完全正确”的呢？
在网络上，很多人喜欢用“三观正”来表示对某人的认可，我却觉得这无异于一种道德绑架。。。首先，仅通过几句话，几篇文章，你就能看出对方的“三观”了？你之所以会赞赏某人三观正，不过是因为你与对方在此类问题的立场相同罢了。其次，若有一天你一直和赞赏的博主在某个热点事情上发表了与你不同的观点呢？？？你会迅速脱粉，然后回踩一句“此人三观不正，打入黑名单”吗？又或者你对他本人的喜爱战胜了你立场的坚定？
所以，别总把三观正挂在嘴边了。社会的进步就是需要不同的人站在不同的立场发出不同的声音的。
额（突然意识到有点跑题了。。）
那么法律存在的目的是维护整个社会的公平和正义，包括罪犯。所以别再用所谓的道德之布掩盖客观的真相了！！！
法律不需要道德的圣人来进行精神暴力。
