虽然对于破坏性技术的研究来自商业中的”果蝇“行业硬盘，但是通过挖掘机行业的案例可以看到，该理论的普适性。在硬盘行业，破坏性技术开始出现到侵入成熟市场只用了短短几年的时间，但是在挖掘机行业却用了整整20年，虽然进程的时间周期比较长，但是它所带来的为例，依然成燎原之势，难以抗拒。
挖掘机行业经历了从蒸汽动力到柴油动力再到汽油动力的两次重大技术变革，但这两次技术上的重大变革并没有影响行业的整体格局，领先企业大都积极采用新的技术，完成了每一次创新，保持着行业中的领头地位。但是从揽控系统到液压控制系统的技术转变，却导致大部分领先企业倒在了时代的浪潮中，被新兴企业取而代之。
再次证明了，破坏性创新和延续性创新的之间的本质差别，往往并不在于技术本身，而在于创新后的产品是满足了当前用户的需求，还是其他用户的需求。破坏性创新出现初期，往往无法满足主流市场需求，但却获得边缘市场的青睐。
有趣的是在挖掘机行业的一家叫做“比塞洛斯-伊利”的公司，在面对液压挖掘机出现时采并非熟视无睹，他收购了一家液压反铲挖掘机公司，并推出一种名叫”Hydrohoe“的新产品。但该公司没有在认可液压技术当前属性的价值网络内推广这项破坏性技术，反而力图改变这项技术，使之符合自己的价值网络。最终，这一产品始终没有取得商业上的成功，而比塞洛斯-伊利公司也决定放弃了液压挖掘机的生产，重新开始生产客户需要的缆索挖掘机。与此同时其他制造商均继续致力于为他们现有的客户提供良好的服务，并因获利丰厚利润。
挖掘机行业是典型的正面临破坏性技术冲击的行业，在破坏性技术实际已进入他们的主流市场时，技术成熟的领先企业仍能获得强劲的财务表现。直到液压挖掘机改进技术达到主流市场的需求，领先企业才轰然倒塌。
领先企业的管理并没有出现任何问题，他们的客户不需要液压技术，而市场上的竞争对手对他们的客户思源忽视虎视眈眈。如果这些企业无视他们大客户对下一代商品的需求，现有的业务就会面临风险，整体看来，缆索技术的市场打好，显然要比冒险开发液压挖掘机更有可能实现利润增长。
更努力地工作，更聪明地管理，更积极地投资，更认真地听取客户的建议，这些都是应对延续性技术所带来问题的解决之道。但这些经营原则在应对破坏性技术时却完全实现，而且在很多情况下还会造成反效果，这就是创新者的窘境。
