在今天正式把《批判性思维》这本书“看完”，前章说到了用主观和客观来学习批判性思维，前章只是粗浅地表达了我的观念。
看到以上提纲其实我的心里是“卧槽，这到底说说撒？”所以对这本书的状态属于是了解了某一点，而并未将整本书融会贯通。什么更多谬误、道德、、真值函数逻辑、法律与美学推理，表示真是无能为力，惊呆了我的小伙伴了。涉略太广，我只研究到了3个点，分别是：论证等于被前提支撑的结论；三段式有效论证思维模式；直言三段式；下面逐一说明。
1、论证等于被前提支撑的结论
论证由前提和结论两部分构成：用于支持或证明某断言的是前提，被支持的断言是结论。
这句话可能有点绕哈，简单概括：论证=前提证明后的结论，即前提为结论提供理由，结论成立则论证一定成立。
例：这本书是小明的，但是小红拿走了。所以小红拿走的那本书是小明的。
2、三段式有效论证
A：肯定前段式：前提1是假言判断，前提2则肯定假言判断的前件，结论是断定假言判断的后件。
则：如果P，那么Q。P，所以Q。
举例：如果我饿了，那么吃饭。饿了，所以吃饭。
B：否定后件式：前提1是判断，2是否定判断的后件，结论是否定假言判断的前件。
例：如果这道题的答案是A，那就不会是B。所以这道题的答案是B，而不是A。
C：假言连锁论证：前提和结论都由假言判断组成。
论证模型：如果A，那么B。如果B，那么C。所以：如果A，那么C。
例：如果打雷了，那么可能要下雨。如果下雨了，那么要带伞。所以：如果打雷了，那么要带伞。
即前一个假设要和最后结论判断的前一个假设要相同。即例子的打雷和下雨的假设情况必须是一样的。而第一个假设要能判断得出最后结果。即，打雷了，所以要带伞。
3、直言三段式
由3个标准的直言判断构成的三段式，并且这3个判断包含3个词项，每个词项都正好出现两次。
前提为真，结论一定为真。
例：所有的书本都是印刷的，有的书本是数学书。结论：所有的数学书都是印刷的。
看完这本书唯一的想法是，内力真是不够。懵懵圈圈的，我用晦涩难懂四个字来概括吧，举例说明可能比较明白，套进去就好。但在前期的研究下，确实想例子都想了半天，真的对应上了还能理解了。
《批判性思维》更深层次地是强化了我们的思维逻辑，在思考问题方面，更全面。
现在的诈骗事件，如果我们能更深层次思考是不是就能避免被骗呢？如2017年的发生在我们身边的电信诈骗案。
案例：1月4日，东四路居民张某，在微信聊天上认识一位自称为香港做慈善行业的好友，对方称自己正在做慈善抽奖活动，因与张某关系好，特给其预留了30万中奖名额，先后以交个人所得税、押金为名要求张某以无卡存款的形式向其指定的账户上汇款60100元。
我们试试用“三段式有效论证的肯定前段式来思考下：
前提是张某一微信做慈善好友，给其预留了30万中奖名额，张某需要给好友的指定账户汇款60100元。所以要30万中奖金额，要先给对方60100元。
去繁化简，也就是说用6万换30万，这样想想，脑袋是不是能清醒点了？还会认为真的有这么好的事情么？
由于《批判性思维》是翻译过的，无法判断是不是原文真的这么难以理解，但我认为，如果可以被消化，对于我们的逻辑思维力以及判断能力都能有大大的提高。像这一类书籍，能自己在繁琐又枯燥的信息中提取精华，而自己举例说明，我想，更容易被自己吸收。
而在本书中还有大量的信息，我还无法理解，可能是我的基础打得不够扎实。什么阶段能理解什么样子，也许下次再来读，吸收的又是不一样的知识吧。这里重点强调一点，如果看一本书觉得特别难以理解，不必非去强读，就算读不进去也不要有愧疚感，要以我们能理解的基础去阅读，而且人始终在进步，现在读不懂，不代表以后都会读不懂。
文，完。
大家好，我是罗-MINI，能量爆棚的罗MINI哦！
