以前，我经常听到一个说法叫「培养独立思考的能力」。那时候年少无知，觉得脑子这个东西大家都有，「思考」不也应该是与生俱来的能力吗？

北京地铁这件事儿，大家都知道了（不知道的请自行搜索）。而且因为薛之谦的转发引起了广泛关注，他说：

我期待着这个孙子来告我..但我确实想助他一臂之力..让他成为终极网红... 这社会本该如此冷漠？ 反正... 我不...

这里面的关键词是：冷漠。

如果我没有理解错误的话，这一群人应该是支持那两个女生的，简称「挺女派」。他们的主要观点包括但不限于：「地铁扫码，不喜欢就拒绝，就像中介和保险一样，这也只是一种工作，但请尊重她们。」和「地铁是公众场合，别人有行动的自由」这一类。

这样的事情自然而然地引起了各方的评论，而其中又以微信公众号和微博为主战场，大V和菜头在他的公众号里发表了一篇题为《思考示例：地铁扫码战争》的文章，他说：

扫码女孩的行为对于乘客来说，是一种骚扰。她们把公共场所变成自己的工作地点，为自己牟利，这是破坏秩序，是有错在先。
……
扫码在先，辱骂抢手机推人下车在后，前者引发了后者，后者用一个错误去应对前者的错误。

姑且把持有这种观点有人群称为「中立派」，他们的主要看法是：双方都有错，要理智看待问题。

但是这样一篇看似非常客观的文章并没有引来大面积的认同，相反，按和菜头自己的说法是：「我才稍微儒雅了一下，留言区就已经不能看了。」

换句话说，在一部分人看来是客观冷静的文字，在另一部分人看来就是激进和偏颇的。也就是说，每个人心里对于「客观」的标准都是不一样了。

还有一小部分人属于「挺男派」。他们的观点是：「扫码这种行为很让人烦，那个男子只是行为过激加上运气不好被曝光罢了。」

另外，还有「键盘侠」。键盘侠就没什么好说的了，这是一群「总觉得自己就是正义，而且喜欢把自己也做不到的事强加给别人」的人。

怎么样，以上三派的观点是不是很熟悉？像不像你每天在各大评论区看到的各种各样的撕逼。而且，这里面最好玩的一个点是「每个人都认为自己的观点是正确而且客观的」。

其实，这是一个很有代表性的事件，因为这个世界上的大多数问题都可以有正中反三个方式去看待。那么，这里就有一个问题了，在我们对一件事情表达了自己「客观」的观点之后，我们怎么就知道这个观点真是客观的，而不是别人眼中的傻逼。

举个例子，如果我想让一个反对中医的人接受中医，那除非我写的文章力透纸背，让他看完之后深感大彻大悟，或者就是另外一个原因，他爱我。但是我知道，在大多数时候，他还是会觉得我是个智障。这里面的原因与每个人的经历和教育程度息息相关。

说北京地铁这件事引发的舆论并不是要评价观点的对错，我只是想说三观的形成是一个长时间的过程，等于它基本成型的时候，你表达的观点也就表现了你思考的方式，也显示出了你对于一件事的判断和把控能力。

所以，这里面就显示出「判断」的重要性了。我们喜欢说一句话叫「誓死捍卫你说话的权利」，因为从理论上来讲，每个人都有表达观点而不用管别人看法的自由，尤其是在如今这个崇尚自由主义的时代，而且有各种自媒体作为平台。

现在的主流舆论观点都是来自于各路大V，他们的才华自然毋庸置疑，但是，我们在吸收观点之前，要学会判断和思考，包括判断自己观点的好坏（观点只有好坏，没有对错），也包括判断别人观点的好坏，学会从繁杂的言论中找出一种尽量公正的声音。

我一直以为，老祖宗所说的「择其善者而从之，其不善者而改之」是看待问题和思考问题的基础，而且是每一个人需要具备的能力。那么，如何从浩如烟海的观点中找到「善者」和「不善者」，这不是一个简单的事情，就像一开始说的，脑子还真不是人人都有。

既然长相无法改变，那还是想办法把脑子里的水多倒出来一点。

提出问题而不解决问题，我就是这么一个不负责任而且傲娇的人。