在日常工作中，你是否会遇到以下场景：

（1）和老板沟通不同频，自己说了3分钟，老板没明白，别人说了3句话，老板就明白了。

（2）遇到复杂问题，拿不出靠谱的解决方案，与别人沟通时总是沉浸在细节中。

（3）老板让出个PPT报告，想了很久，不知道内容怎么写，也不知道该如何梳理PPT结构。

（4）在公共场合发言时，讲话困难，不知道该说什么，或者想到哪里说到哪里。

如果你有以上几种情况，那就需要刻意练习一下结构化思考与沟通！

1，职场中的那些沟通

其实，我接触过的3年以下的职场人（包括自己刚工作时），很多都存在一个问题，就是沟通时表达不清，主次不分明，不能让人快速明白在讲什么。

比如，老板问，这次活动怎么吸引更多用户参与？

如果没有结构化思考，可能会说：

“嗯，发红包？海报做的吸引人一点？做个裂变活动就可以快速吸引用户… …”

如果进行过深入的结构化思考，可能会说：

“常见的用户吸引的逻辑主要是五种，分别是：概率性获奖刺激用户发生特定行为、价格优惠刺激、竞赛、完成xx行为拿走xx奖励、让用户参与创造某个有意义的事件。

根据业务特性，我们更适合用后面两种吸引逻辑，对于第一种吸引逻辑，我们可以采用… …，对于第二种吸引逻辑，我们可以采用… …”

上述两种说法没有对错，只不过，前一种听完后感觉还是很散，不知道如何做决策，后一种听完后，会觉得有逻辑思维和全局观。

2，结构化思考的重要性

这种结构化思考和表达的能力是可以通过刻意练习去快速获得的，无论是之前做用研，还是现在做运营，我都深有体会。

我记得刚进入职场那会儿，看的第一本书就是《金字塔原理》，当时看完后觉得逻辑很清晰，在之后做用研的过程中，无论是写报告，还是公开场合讲报告，都会让自己按照书中的方法论去尝试。

直至汇报对象到CEO时，我才更深刻感受到结构化思维的重要性，因为老板没有那么多时间去听你长篇大论叙述过程。

世界顶级的咨询公司麦肯锡要求每一个业务员，都必须有30秒向客户介绍方案（清晰地直奔主题和结果）的能力。

麦肯锡认为，一般情况下人们最多记得住一二三，记不住四五六，所以凡事要归纳在3条以内。这就是如今在商界流传甚广的“30秒钟电梯理论”。

通过结构化思考，有结构、有规律地表达出来，可以让你的思考问题有逻辑、解决问题有效率、与人沟通更清晰。

3，自下而上思考 vs 自上而下表达

那么，结构化思考与沟通究竟是什么样的？我先抛一个结论，再用案例来说明。

我理解的结构化思考与沟通主要是两大块：自下而上的思考和自上而下的表达。

简单点说，就是自己先把搜集的信息、数据等按照某种逻辑进行归纳分组、抽象概括，总结出主要思想。

然后在给别人讲述的时候，先说结论再说论据、先说框架再说细节、先说重要的再说次要的。

自下而上的思考

自下而上的思考主要是四步走策略：

step1：在构思时，列出想表达的所有要点

step2：将各个要点进行分组

step3：找出各要点之间的逻辑关系

step4：得出结论

举个常见的例子：

马上要策划一场618大促的活动，作为运营的你，已经规划好了方案的大体思路和方案，你需要约产品、设计、业务部门A、业务部门B四个协作方一起沟通，产品说周二下午的时间已经被预定满了，周三周四都可以，设计说周三上午11点之前都有设计评审会，业务A说周三晚上才出差回来，业务B说周四上午可以。此时，周三和周五的会议室已经预约满了，周四还可以预定。

step1：列出要点本质

产品同学今天不行

设计同学周三11点之后可以

业务A周四之前不可以

业务B周四上午可以

会议室周四可预约

step2：将要点进行分组

前四个要点都是和参会人员的时间有关，可以分为一组，第五个要点是和参会的地点有关，可以分为另一组。

step3：找到各要点的逻辑关系

在归纳各个要点，并进行分组时，只有以下三种逻辑顺序：

时间（步骤）顺序：确定前因后果关系。

比如，我们复盘一个活动效果时，可以从活动前、活动中、活动后的时间顺序进行组织逻辑。

结构（空间）顺序：将整体分割为部分，或将部分组成整体。

比如，上述的需求沟通会议，需要正常进行的关键要素，包括会议参与方都有空；有可以参会的会议室。

这里需要注意，结构顺序的分组需要满足MECE原则，也就是各部分要满足相互独立（mutually exclusive），没有重叠；完全穷尽（collectively exhaustive），没有遗漏。

比如，在问卷设计中，如果想要询问作答者的收入范围，对于下图而言，显然右侧的设计符合MECE原则。

对于左侧而言，没有满足相互独立（四个选项之间都有重叠，比如输入8000元的人应该选B、还是选C呢？），也没有满足完全穷尽（比如收入低于2000元的人如何选择呢？）。

程度（重要性）顺序：将类似的事物按照重要性归为一组。

比如，在分析了A、B、C、D、E五个渠道的推广效果后，发现A、B两个渠道的ROI非常高，可以考虑增加投放，C、D渠道ROI相对较低，特别是落地页转化率很低，需要优化落地页再看效果，E渠道投入产出不成正比，放弃投放。

step4：得出结论

经过各参与方的时间确认与会议室的安排，我们最终确定会议的时间为周四上午10点半，因为这个时间对于各参与方来说，都是ok的，对于会议室，也可以预定。

自上而下的表达

当然，自下而上的思考在学生时代经常用到的，比如在写论文中，需要经过素材搜集、逐渐分析推理得出最终结论。

但是，这样的流程显然不适用于工作中的汇报，前面已经说了，老板没空听你叙述整个过程。

所以，除了自下而上的思考外，你还需要进行自上而下的表达。目的是为了减轻受众的思考负担，让其先明白主旨，然后用最少的脑力明白具体思想。

自上而下的表达主要是两步走策略：

step1：提出主题观点（引发受众的疑问）

step2：搭框架论证观点（回复受众疑问）

自上而下的表达主要有纵向和横向两条逻辑：

纵向的层级结构一定要有“疑问/回答”式对话，让受众跟着你的思维走；

横向的表述一定要以归纳推理或逻辑推理去回答这些疑问。

举个例子：

你在电梯里遇到老板，老板问，最近的推广活动已经跑了一段时间，你有什么看法？

step1：提出主题观点

在提出主题观点时，其实就是要向受众传递新信息，进而引发受众的疑问。

比如，电梯里里老板问推广活动效果，你可以说，“我认为，这个推广方案对我们用户有很强的吸引力，但是对于我们的执行还是有一定挑战。”

这时，老板可能会对这样的信息产生疑问，会问为什么会吸引力这么大，或者挑战是什么等等。

step2：搭框架论证观点

搭框架论证观点时，需要保证论据可以回答上面受众的疑问，同时还要保证表述符合逻辑。

这里表述的逻辑，主要有归纳推理（上面提到的时间顺序、结构顺序、程度顺序）和演绎推理。

比如，这时，你可以按照以下框架（时间顺序）给老板回复：

在活动准备阶段… …

在活动执行阶段… …

在活动收尾阶段… …

再补充一个常见的演绎推理的例子：

以演绎推理回答某个观点引起的疑问，就必须进行三段式论述，其中第二个论点是对第一个论点的表述，而第三个论点则从前面两个论点上得出推论。

比如，你提出的主题观点是甲公司可以考虑收购，引起了老板的疑问——为什么可以收购？

你可以用演绎推理说：

结构化思维是有规律可循的，当然，也可以通过刻意练习获得。无论是工作中，还是生活中，都有很多地方需要结构化思考与表达。

只要掌握了这个原理和方法，不断练习，就可以快速加工处理繁杂的信息，并且提炼出核心观点进行表达，让你的听者更容易懂你。