对，说的就是你。
1.
通常当我们聊起艺术时，我们会想到什么？
会不会想起名为大卫的裸男雕塑？想起达芬奇的《蒙娜丽莎》谜样微笑？想起梵高那绚烂的星空？
然后我们会不会引申一下，想到绘画，想到音乐，想到舞蹈，想到一切学到的关于「美」的词汇。
想起这些都正常，但一般人绝不会想到下面这些东西。
这是什么鬼？台阶吗？
不好意思，这是1966年艺术家卡尔安德烈制作的艺术品：等价物8，就是由一堆砖头堆砌来的。
这件艺术品叫做《泉》。
它像什么？倒过来看看。
有没有感觉了？男性同胞应该很熟悉，
是啊，这是个小便池。
这是著名现代艺术家马塞尔•杜尚在1917年制作的艺术品，他直接到店铺里买的，然后签上一个名字，就作为艺术品参展了。
接下来这个呢？
是不是觉得我放错图片了，这应该是个广告招贴画吧。
很遗憾不是，这是艺术家安迪·沃霍尔于1962年所创作的艺术品。
如果你和我一样一脸懵逼，脑中一片茫然，不断地冒出：「这什么鬼」这样的话语，那就对了！
因为我们没看懂现代艺术。
2.
是的，
换句话说，现代艺术是有门槛的。
这个门槛就是你对艺术史的了解。
目前我们天朝大部分人的审美，其实都停留在数百年前的文艺复兴时代。
那些画多好懂啊，你看看，啧啧，波大水多技术好，咳咳错了，是看起来多么真实，多么漂亮啊！
是不是就像这样的风格？多么真实，多么像照片一样！
或者这样的：
各种圈圈套圈圈，再来点黄金分割、斐波那契螺旋线、渐开线、莫比乌斯环带、阿基米德螺线等高级词汇……是不是就有一种美，真理，好牛逼的感觉？
如果真有这种感觉，那么恭喜你，你的审美不在十五世纪的文艺复兴时期，而是在两千年前的古希腊时代。
那时候人们学艺术时学什么？
绘画？雕塑？
NONONO。
那时候的艺术生学习的是算术、几何、声乐、天文。
完全没绘画什么事。
古希腊的人们以柏拉图为表率，他认为用灵感来绘画的艺术家都是下等人，是邪道。而只有用数学、几何、完美的公式来绘画的，才是上等人，是正道。
这直接影响了千年后十五十六世纪的达芬奇、丢勒等等艺术大师，再直接影响到了今天。
今天就算学专业艺术的艺术生们，其实对艺术史也不是太了解的。
为什么？因为他们不需要懂，现代艺术的各种运动，比如印象派、象征主义、野兽派等等为什么都在西方？因为在这里并不需要懂，绘画技术好不好，和有没有掌握艺术史是没有必然联系的。
3.
为什么我们需要看懂现代艺术呢？
有什么用？
几千万买张这样涂鸦或者白布？脑子有病吗？就算这是亨利·马蒂斯的手稿又怎样？
这个问题其实很简单，因为我们渴望「幸福」。
我们的内心想弄懂艺术是什么。
就像我们想弄懂「你是谁，你从哪里来，你要做什么」这个门卫老大爷神之三问一样。
就像我们知道艺术能让人成为人，让我们无惧黑暗，让我们的灵魂丰富多彩，让我们能看到更精彩的世界一样…
就像《海上钢琴家》那样，我们看到艺术能打破偏见，能打破歧视，打破种族的边界。
艺术能带给我们精神力量。
在生活吃穿不愁的情况下，在基本生存物质得到满足的情况下，我们的精神空虚感反而越来越深刻。
我们的情感，我们的体验，我们的知觉越来越得到我们重视，从这个角度讲，人人都需要艺术的滋养。
可惜，我们从小到大并没有系统地受到过系统的艺术教育，或者说人文通识教育。
也许你觉得学学钢琴、学学素描、学学唱歌就是学习艺术了吗？
并不是，这些是技艺的学习，是一种「是什么」。真正的艺术其实是磨练直觉的，是一种「为什么」，并不是某个技艺的学习。
要知道古代青楼女子也是要求琴棋书画样样精通啊，对比现在的小姐……哼，就知道波大水多技术好，真是传统文化的缺失。
不做直觉的囚徒，做自己的主人，锤炼我们的思想，锤炼我们的价值观。就是我们学习艺术史最更根本的目的。
毕竟，我们喜欢什么，就展现了我们的审美，就代表了我们的价值观。
写到最后，我也没写清楚一开始那三件艺术品到底是啥。
因为很复杂啊…臣妾写不出来啊。
容臣妾慢慢理一理，后面写给客官看好不好？
好就给个赞嘛。
