答聂文蔚（二）【5】
【原文】
文蔚谓“致知之说，求之事亲、从兄之间，便觉有所持循”者，此段最见近来真切笃实之功。但以此自为不妨，自有得力处；以此遂为定说教人，却未免又有因药发病之患，亦不可不一讲也。
盖良知只是一个天理。自然明觉发见处，只是一个真诚恻怛①便是他本体。故致此良知之真诚恻怛以事亲便是孝，致此真知之真诚恻怛以从兄便是弟，致此真知之真诚恻怛以事君便是忠。若是从兄的良知不能致其真诚恻怛，即是事亲的良知不能致其真诚恻怛矣；事君的良知不能致其真诚恻怛矣，即是从兄的真知不能致其真诚恻怛矣。故致得事君的良知，便是致却从兄的良知；致得从兄的良知，便是致却事亲的良知。不是事君的良知不能致，却须又从事亲的良知上去扩充将来。如此，又是脱却本原，著在支节上求了。然其发见流行处，却自有轻重厚薄毫发不容增减者，所谓“天然自有之中”②也。虽则轻重厚薄毫发不容增减，而原又只是一个。虽则只是一个，而其间轻重厚薄又毫发不容增减。若可得增减，若须假借，即已非其真诚恻怛之本体矣。此良知之妙用，所以无方体，无穷尽，“语大天下莫能载，语小天下莫能破”③者也。
［注释］
①恻怛：恻隐，恳切。
②“天然”句：语出《河南程氏遗书》卷十七：“事事物物上，皆天然有个中在那上，不待人安排也。”
③“语大”二句：语出《中庸》：“故君子语大，天下莫能载焉；语小，天下莫能破焉。”意为君子讲到道的广大，即使是天地无边无际也装载不了它；讲到道的精微，天下任何东西也破碎不了它。
［译文］
文蔚你认为“致知的学说，从孝敬父母、尊敬兄长上去寻求，便觉得有所遵循”，这最能反映你近来所下的真切笃实功夫。有这样的想法也无妨，也自有其道理，但如果从此把这当做定论去教别人，却不免犯了看药生病的毛病，所以我不能不说一说。
良知只是一个天理。良知的自然明觉显现处，只是一个真诚恻隐，就是它的本体。致良知的真诚恻隐以侍奉双亲就是孝，致良知的真诚恻隐以遵从兄长就是悌，致良知的真诚恻隐以事奉君王就是忠。只是一个良知，只是一个真诚恻隐。如果遵从兄长的良知不能真诚恻隐，那就是事奉双亲的良知没有真诚恻隐；如果事奉君王的良知没有真诚恻隐，那就是遵从兄长的良知没有真诚恻隐。所以，致得事君的良知，就是致了从兄的良知；致了从兄的良知，就是致了事亲的良知。不是说先有事亲的良知，然后再扩充开来，有了事君的良知。如果这样，又脱离了本原，在枝节上求了。良知只是一个，随他发挥呈现，自然完备，无来无去，也无须假借于外。然而他的发挥呈现，自然有轻重厚薄，丝毫不能增减，这就是（ 程颐先生说的）“事事物物都有一个天然的中在那上，不待人安排也”，良知只有一个，虽然只有一个，但是其轻重厚薄恰如其分，不增不减，无过不及。如果可以增减，如果可以向外求，那就不是他真诚恻隐的本体了。这就是良知的妙用，没有形体，无穷无尽，《中庸》说：“君子语大，天下莫能载焉；语小，天下莫能破焉”（ 说它大，天下任何东西都装载不下它；说它小，天下任何东西都不能再把它分割成更小的单位）。
［解读］
阳明先生进一步阐释良知只有一个这个原则，举了事亲、从兄、事君三个例子，从形式上看，这是三种不同的事情，但是其中的共同点是“真诚恻怛”，如果没有这个“真诚恻怛”，三件事全成了伪行。正是从这个最核心的“真诚恻怛”出发，阳明得出了“良知只有一个”的结论，这里强调的是“良知”最重要的性质——“诚意”，“意”诚了，良知自然能得其用，“意”诚了，良知显现和作用之处自然会恰中事理，不需要增减和外借他物。
圣人论道，是因病发药，比如王阳明是因聂文蔚的病，给他发一个药，这药不是给你吃的，你别拿起就吃，又吃出病来，成了因药发病。当思想成为文字，它已经死了。所以才有“不立文字”之说。然而，不立文字，又没有一个下手处，又必须有文字，包括“不立文字”，也是四个字。读书，是自己去复活古人的思想，你也不可能百分百复活他，只是致自己的良知而已。
