前几天看了一篇讲共享单车的文章，作者站在一个悲观的角度描述共享单车疯狂造车的危机，其描绘了两幅可怕的画面，一是车辆投放高于市场需求，摊薄单位车辆押金用户数以及破坏城市公共管理，二是车辆折损带来的高额运营成本。
作者的观点归纳起来就是赚不到钱和破坏市容。
2016下半年的风口是共享单车，而媒体人的风向先是呵护共享单车，再是质疑共享单车，现在是否定共享单车。共享单车躺的枪正好反映了媒体人对事物生命周期的变化态度。
在风口浪尖上，大多数讲共享单车的文章都离不开商业模式、产业研究，仿佛每个评论家都是CEO和投资人，以为自己看得很清楚，然后羊群效应发作，老百姓就信了。
为了不让自己成为自己讨厌的人，还是要回到业务本身去讨论，至于商业模式等等，在信息不对称的情况下还是不要触碰。
最近几天，摩拜和ofo开启了一系列的运营活动。虽然都烧钱给用户免费了，但二者的运营手法却大相径庭。摩拜主打品牌，树立公益形象，情怀至上；ofo主打传播，在微博发起了“我为ofo代言”的同框照片征集活动，有机会成为开屏网红。
用户激励
免费不用说，摩拜调动了用户社会责任感，ofo刺激了用户虚荣的心理。
运营成本
摩拜基本为0，ofo在微博端需要投入内容运营的成本。
到底这个阶段，哪家企业的运营手法更合适？
换种表述合适点，哪家企业的运营手法更傻逼？
心知肚明，无需点名！！
一来用户使用小黄车的场景和特意拍同框照的场景，二者的衔接是生硬的，并且小黄车的产品力里并没有带炫耀属性；二来用户真的会care成为开屏网红吗？仔细一想，到最后即使素人成了开屏照，那也是网红公司包装过的。
刚刚去微博上看这个话题，真不是一般惨淡，也许人家ofo的kpi不是传播指标，而是为了UGC收集照片，拜托现在网红经纪公司那么多，花点小钱就可以拍出唯美的开屏照。
总结：ofo本次运营手法陈旧，目标飘渺，特别迷。
再来看摩拜，这个阶段主打品牌，树立社会形象，确实很有意思。
上次问了一个朋友，为什么你昨天喝百岁山，今天却喝怡宝呢。他说：矿泉水嘛，都一样。我再问他：你为什么不喝娃哈哈。他说：百岁山和怡宝看起来都高端一点。这个时候，你会发现他的话前后矛盾。仔细一想，还是解释得通的。矿泉水都一样，指的是满足的基本需求都一样，而不选择娃哈哈，说明在用户心理，在基本需求被满足的前提下，对品牌还是有依赖。
共享单车大抵如此，在这个花花绿绿的单车世界，产品力第一之外，所谓的运营活动，真的不能再用以前那些套路了@ofo。也许ofo的运营会反驳说，这些活动是由用户属性决定的，那就更有意思了。
质疑了半天ofo，但在学校，它依然是霸主，我依然用它，希望它的护城河会更坚固，多做些有意义的事情。
