银行、担保公司、金融公司为了追讨车贷款，雇佣专业“不良资产催收公司”将一辆拖欠贷款的奥迪车
收回，却被当时开车的张先生以暴力“抢”车及弄丢车上10万元现金和7000多元物品为由告上法庭。记者昨日获悉，朝阳法院认为催收公司采取自力救济措施为银行收回“老赖车”的行为并不违法，一审判决驳回了张先生的诉讼请求。
去年4月13日晚6时，张先生驾驶着从朋友王先生那借来的奥迪车，行驶在京通快速路段高碑店附近的辅路上时，突然被一辆帕萨特车从后面撞了上来。张先生停车后，帕萨特内下来三名陌生男子朝他跑来，其中一人拔下了他的车钥匙。张先生以为遇上抢劫了，转头就跑，并拨打了110。三名男子在将奥迪车内的所有物品卸到便道上后，并以视频记录仪记录了所以催收过程，将车开走。警方调查发现，三人原来是xx不良资产催收公司的员工，受北京银行官园支行委托收回欠贷的奥迪车。事后，张先生以暴力抢车和丢失财物为由将官园支行和xx不良资产催收公司一并告上法庭，要求赔偿损失10.7万余元。
朝阳法院经调查确认，2003年王先生从北京银行官园支行贷款购买了这辆奥迪q5，但到去年7月他拖欠银行贷款已达21万余元。法院审理后认为，根据贷款抵押合同的约定，官园支行对到期未偿还债 务的汽车有权处置，委托xx不良资产催收公司收车的行为合法有效。而由于机动车属于动产，不易采取控制措施，xx不良资产催收公司如果不采取追尾措施，很可能无法收回车辆，银行的债权就无法实现。因此法院认为，在公力救济暂时无法实现的情况下，使用自力救济合乎情理，收车行为并不侵权。而根据警方的询问笔录，xx不良资产催收三名员工并未使用暴力手段。
此外法院还查明，在xx公司的三名员工驾车离去后，张先生曾回到现场，并看到了被卸在便道上的物品，但是他并未将东西拿走。法院认为，因此造成的物品丢失他应自行承担后果。另外，现有证据不足以证明车内确有10万元现金。最终法院驳回了张先生的诉讼请求。
强烈推荐官方彩票代购平台，品质保证。2元中千万大奖、天天中彩网唯一域名：http://cp700.cn
