图片发自简书App
I:因相似性的场景误以为是简单重复的，就疏忽,导致注意力不集中，草率作出结论.
A1:很多超市门口会搭建的个舞台，周末经常搞一些拍卖会，“手机呀，字画呀，电动牙刷呀，神奇拖把呀，”这些产品质量并不好，台下聚集一帮人凑热闹。周五朋友来电话说“你们楼下超市门口在搞活动，快去呀，有扫地机喔，你不是想要一个吗？”“有那么高级吗？还送个扫地机？不去了，呆家里.”在我认为真实情况就如平常所看到的那样，搞一些质量并不好的产品推销而已。第二天邻居阿姨敲门，要我帮忙看看怎么使用小米扫地机，说昨晚楼下居委会搞活动送的。
A2: 1:意识不到自己思维中的重要错误，否定前件.
A超市门口搞活动 B产品质量都不好 居委会在超市门口搞活动 所以：产品质量也不好
2:相似性场景，导致做出错误结论，注意力集中一点。
站在窗口，都可以确认居委会活动横幅字广告，立即打电话询问超市服务台也能确认，确认后再推理出结论。
图片发自简书App
I:前提和结论是论证的基本要素，简单明了的结论是最有效的论证
A1:最近一期奇葩说：
马东是老板 新进的员工马东东就是关系户
A2: 正确的前提才能得出正确的论证。就因为马东是老板，类似明马东东就是关系户，显然支持信息不正确，那么“马南，马西，马北”一起是同类全称，这是一家家族企业？
图片发自简书App
I:主项是所要说的对象,谓项是对对象所说的一切，主项和谓项聚合在一起的观念，在实际中相互切合，判断为正确断言。
A1:马东是米未的老板
马东是主项 米未的老板是谓项
A2:正确断言的结果是能得出正确命题和结论，错误断言结果是会导致荒妙的命题和结论。
图片发自简书App
I:肯定命题结论直接有力强调是什么传递正面结果否定命题结论，需要反思，强调不是什么.
A1:所有的哺乳动物不会飞
不是所有的哺乳动物不会飞
所有的哺乳动物都是不会飞
A2:在其他条件相同下，肯定命题是最好的结构命题,逻辑论证中肯定命题清晰直接。
图片发自简书App
I:类比是两个事物间相似性的关系。
a和b在相关方面类似p, B有P性质, 所以A也有P性子。
A1:失踪多年的小a找到了,和姐姐小b长得十分相似,脸上有颗美人痣.
A:有大眼睛，高鼻子，酒窝和好成绩
B:有大眼睛，高鼻子，酒窝
A有好成绩 所以 B也会有好成绩
A2:事物A和B拥有大量相同特性的事实，其中A既有的，那么B也有。
