王煜全 全球科技新闻 | 苹果全球开发者大会WWDC
本周的全球科技新闻热点——6月5日，苹果召开了“全球开发者大会WWDC”（Worldwide Developers Conference），来自全球的5600多名苹果应用开发者参会，成为全球各大媒体报道的焦点，我把几家媒体的报道综合起来，给大家解读一下。
《连线》杂志总结了这次大会的九大看点：
推出了新产品HomePod，即智能家庭音箱。这本质上是Siri服务的延伸，在应用上相对单调，和亚马逊的音箱比功能弱不少。
推出了新Mac机，性能超越其它台式电脑很多。
推出了新操作系统MacOS（High Sierra）。
苹果TV吸引到了亚马逊的加入。但因为亚马逊有和苹果的Apple TV类似的服务，对亚马逊来说又多拓展了一个频道。因此，其实亚马逊和苹果的这次合作，是亚马逊加分了。
苹果的手表（Apple Watch）有了更强大的人工智能能力。此次苹果的手表可以把手机里的歌单同步到苹果新发售的无线耳机里。此前苹果手表虽然销量不错，但功能相对单调。如今有了更多智能功能，让人们更有理由使用手表了，未来人们需要掏出手机操作的机会会越来越少。有了无线耳机和手表，苹果的产品系列可以强大很多，这是苹果的真正亮点。
推出了新的手机操作系统，iOS11。增加了很多功能，比如开车勿扰模式。
提供了一套AR系统（增强现实），可以通过手机屏幕看到在现实环境里叠加虚拟的人物，而且能用3D场景叠加，不会显得生硬。这意味着扩展现实未来的应用有可能会形成潮流。所以即使我们觉得苹果的创新力不够了，但在技术上，它依然还是有强大的优势的。
更新了语音应用。Siri越来越智能化，而且能够提供五种语言的翻译功能。未来，语音的实时翻译很有可能会变成标配，Siri已经在向这个方向努力了。
苹果推出了10.5寸的iPad Pro，据说苹果已经明确了要用Pad作为未来移动计算的平台，所以它推出功能更强大、足以当计算机使用的iPad Pro。
华尔街日报文章评论：
苹果很早就推出了Siri，到现在六七年了，但功能却乏善可陈。它想要强调通用智能，但做得又不够好。Siri的功能太过于集中在手机上，不像亚马逊能把很多实际的应用整合到智能音箱上，所以亚马逊后来居上，苹果失去了先机，非常遗憾。
三星则直接把智能语音互动功能整合到自己的家电产品里。Siri被苹果收购后，Siri的创始人就跳出来做了Viv，后来被三星收购，成了三星语音互动的基础。所以说，相当于Siri帮助三星建立了智能语音互动的能力。
《计算机世界》文章评论：
其实微软早早就认为移动计算的重心应该放在Pad上，所以微软推出了Surface，如今苹果也将重点放在了Pad上。另外，微软一直都在为Pad配笔，如今苹果的Pad也加了笔，可以说这是苹果向微软学习的结果。
苹果的iPod音乐播放器开启了数字音乐时代，如今它终于推出实时在线音乐收听服务了，而微软在将近两年前就在自己的游戏机XBOX上面推出了XBOX Music，实现了实时在线收听音乐的服务。所以，大家认为苹果这次的展示是对微软已经走了的路的确认，让大家都认同原来微软的路真的是对的。
苹果依然有上升空间：
虽然苹果遭到了很多负面报道，但苹果依然是一家优秀的公司。因为苹果已经形成了一个相对完整的生态，它的产品系列最健全，让一个人使用电子产品的时候可以将各个电子产品之间打通。苹果的整合优势强大，因此业绩依然会向上走。
苹果有Apple Watch和AirPods，而智能耳机在未来一两年里也是一个特别重要的领域，耳机里面除了有很强的处理能力，甚至也有很强的存储能力，再加上智能语音互动的能力，智能耳机会成为非常亮眼的产品，苹果其实还是领先的。
另一方面，股市相对是后知后觉的，都是对现有业绩的评判。所以，股市对苹果的反馈也还会继续向好。
王煜全，前沿侦察第360天。
吴军 第240封信丨怎样看待富人的财富——聊聊社会的公平性
去年11月份读者见面会的时候，我和读者讨论了这样一个话题——现在中国的社会公平似乎在逐渐丧失，或者说贫富悬殊越来越大，如果智能革命来了，财富的差距可能还会进一步拉大，这怎么得了！
正巧前几天我谈到中国不会陷入中等收入陷阱，并且表示对它的平稳发展有信心，很多读者留言指出中国在发展中的公平性是个问题，因此我就对这个话题再次谈谈我的看法。当然，我不是泛泛地评论中国社会是否公平，或者应该怎么做，而是和你分享一下如何积极地看待这个现象。
我上次聊的话题是从去年的两则新闻开始的，一则是王健林随嘴的一句话，“定个小目标，先挣一个亿”，这件事情已经在第138封信《大数据时代要识数》中聊过了。
当然，为了让大家了解王健林多么有钱，我不妨这样打一个比方：对他来讲，买一架波音767飞机相当于一个BAT三家公司里的总监买一辆普通汽车，或者一个富士康的普通工人买一辆山地自行车那么容易。
另一个事件是当时清华一个教授被骗走了1700万，很多舆论居然不是同情她，谴责诈骗犯或者批评间接帮助诈骗的电信，而是质疑她这样一个在人们看来清贫的教授，如何能有这么多钱。
王健林的钱，每一笔是怎么挣的，基本上有账可查，因此，大家即便嫉妒，也说不出什么。当然如果他像宗庆后或者鲁冠球那样低调，大家更是不会嫉妒他。
至于大学教授的正常收入是否能有1700万之巨，这一点只能说我们一般的老百姓不了解中国好大学、好专业里教授的收入，他们其实从来就不像很多人想象的那么穷，如果在公司里再兼个职，收入是相当高的，如果早几年在清华周边买一套房，有上千万的资产一点都不奇怪。
但是，即便他们的收入来得合法合理，很多人还是愤愤不平，因为无论是一个亿，还是1700万，对他们来讲都是天文数字。要知道就算从清华本科毕业，到BAT（百度、阿里巴巴和腾讯）这样的公司工作，一年年薪30万元，七扣八扣加上花销，一年未必能存下10万，攒1700万，要好几辈子的时间呢！
因此，我和读者们讲，我在《智能时代》中所说的2%和98%的鸿沟其实已经在形成了。一个教授很可能就是技术革命的受益者。而即便是教师，北大人均科研经费只有清华的1/4，北航的1/6，因为大部分文科学科，并不受益于今天的科技发展。
而在中国做房地产的，虽然是低科技，却是得益于城市化的大浪潮，发家致富是必然的事情。因此，今天中国社会从收入差距的结果看已经不公平了，这是一个谁也无法否认的事实。
对于这个事实，接下来的问题是怎么办？我们那次讨论时一些读者的收入相对低一些，他们愤愤不平地说要“征税”——这是打土豪的想法。这种思想要得要不得，要看它有没有效果。且不说这种做法富人未必答应，就算答应了，把富人的钱拿出一部分（甚至大部分）分给了穷人，如果穷人没有发展的机会，他们的生活依然是没有前途的，是灰暗的。
我在《智能时代》中用了美联社一张占领华尔街的照片，里面的抗议者一个个吃得很健康，身体倍儿棒，但是他们要抗议，因为他们没有了机会，而且可以预见将来更不会有机会。
今天中国的情况也是类似，即便把王健林和马云的钱全部平分给大家，难道清华大学就能有10万名教授么？全国就能有一个亿的房地产老板么？用不了几年，当教授的还是当教授，房地产老板还是房地产老板，吃救济的还是吃救济。
图 占领华尔街
把富人的钱简单地分给穷人带来的另一个问题，就是会破坏经济发展，最后使得贫困普遍化。这句话不是我讲的，是马克思讲的（《马克思恩格斯选集·第一卷》）。
其实我们不妨换一个角度想这个问题，王健林的钱都放到哪里了？除了少数给他和他的家人花掉了，大部分都投入到了再生产。也就是说富人们的钱，实际上是一种社会财富。如果我们进一步认清楚任何人的钱都是上帝存在他们那里，由他们代为保管的，就更可以放心将这些钱交给富人们保管，总体来讲他们的投资效率更高。
几年前我和世界银行的几位专家聊全世界扶贫的事情（这个银行其实不是真正的银行，不过是一个全世界的扶贫机构而已），我和他们开玩笑说，你们在全世界投入那么多钱扶贫，也没有见穷困人口减少，反而倒是新增加了很多。中国在上世纪90年代之前拿了你们一些钱，但是之后就没有拿了，可是贫困人口从几个亿减少到七千万，是全世界唯一一个大面积脱贫的国家，说明你们扶贫没有效率啊。
他们私下里承认，世界上靠扶贫脱贫的事情就从来没有发生过。事实上，不仅穷国没有能够通过给钱而富裕，原本富裕的欧洲国家也正在因为“均贫富”陷入了发展的困境，等它们真到了马克思说的普遍贫困化，想维持社会公平已经没有机会了。
维护社会的公平性，关键在于给人平等的机会，而不是同样的收入。怎样给人平等的机会呢？这个问题非常复杂，但是有一件事必须做，就是限制超级权力。
超级权力来自于何方，有人会想到政府，会想到大型央企，它们可能有问题，甚至可能被利益集团操控，但是，至少在表面上，它们拿出了相当多的资源和收入在建设中国的公共设施，发放社会福利，维护国家的安全。
或者说，这些国有的资源和财富至少从所有权上讲，还是人人有份的，从结果上讲，中国的老百姓不得不承认是受益的。但是今天，中国的问题是很多私营企业其实已经形成垄断，它们就是当年洛克菲勒（John D. Rockefeller）和摩根（J.P. Morgan）的翻版，它们正在形成超级权力。
说到洛克菲勒，大家不要认为他做了什么坏事。可以讲洛克菲勒除了在法律允许的范围内排挤竞争对手外，没做过任何坏事，相反，倒是做了很多善事。
很多人以为洛克菲勒垄断石油资源，抬高油价。但事实上，洛克菲勒的确垄断了石油资源（实际上是控制了炼油），却并没有抬高油价，而是利用他对原油的议价能力和对铁路运输的议价能力，以及整合炼油厂来降低成本，将当时老百姓生活所必需的煤油价格降低了80%。
那么为什么美国政府一定要和他过不去呢？因为他排除了其他任何人进入这个行业的可能性，这样造成结果是，像他这样的垄断资本家在美国19世纪末，形成了超级权力，导致社会的极大不公平，以至于那个时代美国社会矛盾非常深。资本家迫害工人，工人暗杀资本家，工会的工人和非工会的工人斗殴，无政府主义者在富人区搞恐怖活动，这些在今天美国人听起来耸人听闻的事情，在当时是家常便饭。
那么美国是如何解决这个问题的呢，是通过长达20年之久的反垄断和进步运动。对于这个过程的细节，我在《文明之光》第四册有详细介绍，简单地讲，当时美国政府衡量一个垄断公司对社会是否有害的标准，并非它们是否抬高了物价，而是它们是否断了其他人进入这个行业的可能性。
事实上，美国政府提起的上百起反垄断诉讼中，没有一例是控告垄断公司涨价的，倒是几乎每一例都是控告它们不合理地降价和倾销。因此，不能因为一个垄断公司不涨价，就认定它的垄断行为合情合理 —— 垄断最大的危害，是妨碍了社会的公平性，让大多数人没有了机会。今天中国的一些大型的民营企业，其实已经在扮演当年洛克菲勒的角色了，而大部分人对此浑然不知。
总结一下美国的经验就是，做到社会公平在于限制超级权力，而不是平分社会财富。中国现在所处的发展时期，很像美国19世纪末（美国就是在那个时期在GDP上超过英国，成为世界第一的）。
美国当时的情况比今天的中国糟糕很多，但是最终做到了这件事——即在保证经济发展的前提下，保障社会公平，中国也一定能做到。如果你注意到中国这几年努力的方向，恰恰没有刻意拉平收入，而是在限制超级权力。
作为对前面几封信的补充，到此，我对中国未来的看法就补全了，不知你是否和我一样，也对中国的未来充满信心。
万维钢 日课206丨企业家精神和包办婚姻
今天我们继续说巴克尔的《破除成功学的迷信》。昨天咱们说要“坚持坚持再坚持”，但是这里面有问题。怎么找到值得坚持的事儿呢？你总不能说只要肯坚持，干什么事都能成功 —— 我想当美国总统，那肯定再怎么坚持都没用 —— 那我如何判断哪些目标根本不切实际，应该放弃呢？今天我们就解决这两个问题。
1.找到兴趣所在
咱们还是先来做道题。给你20根意大利面条 —— 是没煮过、长长的比较粗比较硬的那种，一根绳子，一米长的胶带，一块棉花糖。20分钟之内，看你有什么办法，能用这些材料，把棉花糖放置在一个尽可能高的高度。
有个研究者拿着这个问题（叫“spaghetti problem”）测试了很多人，他想考察不同人群的创造性。他测试过工程师、商界人物，MBA 的学生 —— 而据说，表现最好的人群，是六岁的幼儿园小孩。
这个结果非常符合民间传说的说法，说小孩的创造性比成年人厉害。但小孩可能只不过是解决问题的方法更先进。小孩没有想太多，直接上手尝试，一个方法不行就换一个 —— 结果大人还没想好，小孩已经做出来了。
这个风格很有企业家精神。咱们以前讲《决断》这本书的时候说过，《实干家不需要精确调研》，不用考虑太多，多尝试新事物，在行动中获得想法。我们说过“保金斯基三原则”，就是要在可控和低成本的状态下尽可能多尝试新事物，不怕失败，取得反馈。硅谷有句格言叫“fail fast, fail often” —— 要多失败，快失败，说的也是这个意思。
这也是黑暗之魂系列的核心，一大功用就是训练你抵抗天性中的损失厌恶。
这就是我们寻找那个值得坚持的事业的方法。
我们多次说过，成功有很大的运气因素。找到适合自己的环境和事业就需要运气，但运气其实是可以“调整”的。还真有人专门研究过运气 —— 有的人认为自己运气好，有的人抱怨自己运气不好，那么研究者就比较了这两种人，看看他们的行为方式有什么区别。
结果是，区别运气好与运气不好的关键，是你是否经常尝试新东西。如果你尝试的东西很多，你遇到好东西的可能性就越大，你当然就会有好运气。当然，从另一方面说，你尝试的东西多，遇到的不好的东西也会更多，但只要你遵循“可控”和“低成本”的原则，你就不怕那些小失败。
愿意多尝试的人运气好，这个还有直接证据。有经济学家统计过，那些刚刚参加工作的时候频繁跳槽的人，等到他们稳定下来以后，收入会高于那些在一家公司一直干到老的人。这些人一开始通过频繁跳槽找到了自己的兴趣所在，然后再坚持下去。
咱们之前讲《俭省》那本书的时候说过，CEO这样的高级职位通常都是由“通才”担任的，他们的履历很有多样性。这里巴克尔也提到一个研究，说如果一个人在职场上只扮演过两种不同角色，那么他将来升为高管的可能性只有2%；如果他至少干过五种不同工作，那么他成为高管的可能性超过18%。
科学家也应该多尝试。有研究说，普通科学家的业余爱好的数目，跟一般人是差不多的。高水平科学家经常有两倍于一般人的业余爱好，而诺贝尔奖级别的科学家的业余爱好则是一般人的三倍。兴趣广泛真的是个优点，它能带来好运气。
所以这个道理就是要多尝试，要接触不同的领域，这样你就更容易遇到自己真正感兴趣的东西。
可是感兴趣不等于真可行。我对当职业足球运动员很感兴趣，可我根本没有可行性。那怎么确保自己选择的事业没有脱离实际、值得坚持呢？
为了想明白这个问题，咱们先考察一下包办婚姻。
2.包办婚姻和自由恋爱
现代社会一般都是自由恋爱，我们都希望找到各方面都适合自己的所谓“灵魂伴侣”。可是爱情驱动的“自由恋爱”模式，真的比父母安排的“包办婚姻”模式好吗？
这个研究也有人做过，结论有点反常识。研究者考察两种模式的婚姻满意度，在满分是91分的情况下，刚结婚不久的夫妇，自由恋爱的满意度是70分，包办婚姻的满意度只有58分。这个没问题，自己选肯定选的是满意的。
但是再考察那些已经结婚十年以后的夫妇，情况就逆转了。当初自由恋爱的满意度，现在只有40分；而当初包办婚姻的满意度反而增加了，达到68分，接近自由恋爱者刚结婚的状态。这是怎么回事呢？
我们专栏有篇文章叫《三种浪漫体制》，说最好的婚姻是“契约体制”，最重要的不是怎么精心挑选另一半，而是选定以后怎么维护两人的关系。包办婚姻的秘密也就在这里。按研究者的说法，包办婚姻好就好在，从刚结婚的第一天开始，你就没有抱太大的期望，你就知道自己必须努力维持才能把日子过好。
而自由恋爱结婚的人，更多地可能认为婚姻最重要的是一开始的挑选，一旦结婚就不再努力维护关系，那么剩下的可能就只有失望。
咱们想想，这个道理和考大学、找工作是一样的。是考上最理想的大学更重要，还是上了大学以后怎么读书更重要？是找个好工作更重要，还是做好工作更重要？
真正的区别，就是你从什么时候开始面对现实。巴克尔介绍了一套方法，能把梦想和现实联系起来。
3.“WOOP方法”
这个方法叫“WOOP”，是几个英文单词的缩写。从梦想到现实，一共分四步 ——
Wish。你想要干什么。比如说你想要一个好工作，想到 Google 工作，可以。
Outcome。把结果具体化，比如你去 Google，最理想的职位是资深工程师。
Obstacle。这是面对现实的一步，看看现在距离这个结果有什么障碍。如果你现在技术水平已经很厉害，那你的障碍是怎么让谷歌的人知道你。但是如果你现在什么技术都没有，那你的障碍就很大。
Plan。制定计划，解决各种障碍。
这四步没什么稀奇的，都是寻常的招式，但很多人恰恰就没有经过这个 WOOP 过程。过去的人都是以“有功劳”，或者最起码是以“有能力”为自豪，而现在的人有的是以“有梦想”为自豪，认为只要有那么一个梦想就很了不起，这岂不是荒唐吗？
WOOP 方法，在我看来，最大的作用并不是帮助你实现梦想，而是帮助你放弃不切实际的梦想。如果你的梦想是不可行的，使用这个方法分析之后，你会强烈感觉到这个梦想确实不可行。
如果可行，剩下的事儿就是坚持了。这就回到我们昨天的内容。
“坚持”和“多尝试”是个矛盾。注意这有一个时机问题。职业生涯的早期要多尝试，可以多跳槽，但确定了事业之后就应该坚持。最理想的状态是把无关的事情都推掉，每天只干最重要的这一件事儿。
但坚持的同时，也要多尝试。前面不管投入多少都是沉没成本，有新的好机会还是可抓住。总之是不坚持就干不成大事，不尝试就找不到“对”的事。这个矛盾永远存在。大部分时间集中力量干大事，同时确保一小部分时间尝试新事物，可能是个好办法。
丨由此得到
如果你不知道自己该干什么，就多尝试不同的领域。
等你有了梦想，就用 WOOP 方法分析一下可行性。
如果确实可行，你就要投入进去，坚持坚持再坚持。
在可行的情况下，有时候“坚持”比“选对”还重要，就好像包办婚姻一样。
在坚持的过程中，你需要给自己讲个好故事，要保持乐观的精神。
你要排除干扰，专心做好这一件事。
你可以使用游戏化、小目标的办法慢慢进步。
但是一方面坚持，一方面也要继续尝试新的可能性。
丨评论
这个“得到”，简直就是一个算法。如果怎么怎么样，你就怎么怎么样。这个路线图，仿佛就是一条通往成功之路。
但我想说的是，这个路线图里充满了矛盾和自由意志。
比如说，书里面巴克尔举的一个例子，说有一个出身于上层中产家庭的19岁的美国青年，已经被哈佛录取了，突然对中国功夫产生兴趣，就跑到中国少林寺学了两年武术。他吃了很多苦，也没有成为武林高手，两年之后放弃了。
像这样的“尝试”，是值得的吗？他后来不坚持了、选择放弃，是正确的吗？如果高中毕业的时候北大录取了你，你会放着北大不上去少林寺“尝试”吗？
这个青年很幸运，少林寺没白去。他后来把少林寺这段经历写出来在美国发表，引发轰动，从此决定做一个作家。他还是去了名校读书，但是是少林寺这段经历，而不是什么名校，决定了这个青年的一生，可以说是他最宝贵的财富。
但这样的结果你事先能想到吗？
这个美国青年的故事不是特例。凯文·凯利年轻的时候像个苦行僧，又像个乞丐一样游历了世界。乔布斯曾经只身去遥远的印度学习佛法。这样的“尝试”，你敢干吗？
所以人生还是矛盾。尝试和坚持是矛盾，故事和现实是矛盾，风险和稳定是矛盾。
但是你也不能说读这些书没用。你现在至少知道有这样的规律，有这么一个路线图。在每一个十字路口你可能不知道怎么选，但你至少知道有这些选项存在 —— 所以这书就没白读。
