加密货币也许正在泡沫中，但还远没有到头
与 Nir Kabessa 合著
译者注：
本文译自Noam Levenson（EdenBlock网络的联合创始人和CEO，分布式账本技术领域的写作者、研究者和投资人）于今年2月19日发表在Medium上的文章，原文链接：【https://medium.com/theblock1/popping-the-bubble-blockchain-and-cryptocurrency-7130156f91b2】。
本文标题中的“点Com”，指的是上世纪90年代的互联网泡沫，这在美国也被称为“Dot-com bubble”，即点Com泡沫。本文对所谓的泡沫做了概念性的解释，随后对当下的加密货币泡沫和上世纪90年代的互联网泡沫进行了比较分析。我本人作为加密货币的拥趸，对文章中的大部分观点都很赞同。本文也可以看作是一篇理性的分析当前加密货币市场的科普性文章，值得一读。
本文删除了原文中的一些不影响理解的插图。
泡沫。在三岁生日之后，我还从没有这么频繁的听到这个词。它成了每个币圈投资者的氪星石（意指致命毒药，译者注），谈加密货币时通常的会被问到的第一个问题，以及CNBC（即Consumer News and Business Channel，美国NBC集团拥有的全球财经有线新闻台，是全球财经媒体的佼佼者，译者注）所喜欢的时髦词。记者们谈起这个话题都会做出一脸的茫然无措的样子，并加上免责声明“我们实际上也不知道我们在谈论什么”。
每当我听到某人声称加密货币在泡沫中时，我都会与要顶撞他们的冲动进行斗争，就像听到某人在极其错误的引述我所喜爱的电影。大多数对泡沫的断言，都缺乏对区块链、比特币或泡沫的正确理解。尽管这就像CNBC的记者们简单的戴上眼罩扔飞刀，妄图击中靶心一样，但这些对泡沫的论断也是有一些事实依据的。
首先，对泡沫的定义：“以大大超出资产真实价值的价格或价格区间进行资产交易。”
这里我将使用两个维度：投机和应用。我们推断一种资产会有哪些用途，通常会与它们的实际应用相对比。那些最大的泡沫，总是在潜在的问题非常庞大的时候发生。这构成了投机和应用间最大的差异。这就是为什么一种新的关于取消头戴式耳机技术的议论大概不会导致泡沫的产生。这种技术的应用是非常清晰的——来掩盖飞行中的婴儿哭声，因此没有太多投机的空间。我们可以基本上假定关闭当前的头戴式耳机企业就好了，而且，这种技术只影响这个企业，所以它会导致的问题也就很有限了。
现在让我们考虑下国际互联网（Internet）在其产生初期的情况，或者当下分布式账本技术（即Distributed Ledger Technologies，DLT，一个包括了所有诸如DAG、HashGraph之类的分布式账本技术的术语）的情况。（这里的DAG，指一种基于Directed Acyclic Graph，即有向无环图的数据结构的分布式账本技术；HashGraph是一种新的基于图数据结构存储数据并达成共识的分布式账本技术；它们都是与以比特币为代表的区块链技术不同的分布式账本技术。下文中，将把分布式账本技术统一简写为DLT。译者注。）国际互联网曾经威胁过企业的生存，现在则已经在事实上使几乎所有企业得到了发展进化。如今，DLT也有一样的潜力。它在从点到点支付、财务和物联网，到健康管理、合约以及供应链等领域扰乱着现有的企业业务；并且已经具有了真实的潜在可能，只是还没有成熟的应用出现。这就为大量的泡沫创造了环境。所有人都可以随意的推断，没有方法反驳。你告诉我一个烤面包机会引发自动化工厂的革命性改变，我会把这称为无稽之谈。像烤面包机这样的技术根本做不到什么，所以那些投机就无从发酵。但如果你告诉我DLT会扰乱航空制造企业，并讲出有说服力的理由时，我无法反驳你。
不可否认，我们确实在泡沫中。
这将我带入到对以下几方面的思考。每个泡沫的关键属性：
- 大规模的、广泛的对传统模式的扰乱
- 极少数的现实应用
- 一种没有价值基础的资产——难以估价
那些新兴的理论化的DLT应用，只会激励出更多的投机。然而最终，产品化的应用会真正开始。挑战会产生，搅局会变难，迁移则更加艰辛，应用的实施也会戏剧性地出现。但因为推断（期望）被设定的太高，应用则不可避免地落到低位。当事实可以证明，应用永远无法达到推断的高度的时候，市场就会以非常激烈的方式来纠正之前的错误；于是，泡沫就破了。
然后就变得一文不值了
我们正在谈论的是互联网泡沫、大萧条、 第一天开车 出事故这样的事情。当推断突然远低于应用水平的时候，市场会剧烈地跌落。 会突然变成完全的低估。 这会保持几个月，然后那些最强的公司会开始引领市场从余烬中反弹。
不过，这并不是说我属于那些持“泡沫观点”而不进行投资的人，这不是我的意见。 我们一直处于泡沫之中。 实际上每个市场都是一个从泡沫产生到破灭的循环。即使是价值18.5万亿的纽约证券交易所也一样遵从这样的循环，当关于未来美国经济增长的推断产生时，事实也必须要能最终赶上。而当市场预期超过现实，泡沫就会产生；当实际情况没有达到预期，市场就会暴跌。这当然是不必要的疯狂，就像我们在加密货币领域看到的40%跌幅，但事实上泡沫其实是投资领域的一个很自然的组成部分。
所以，真正的问题是： 我们真的在泡沫中吗？ 或者更确切的说，泡沫会变到多大？如果我们要考虑那些搅局性的技术的自然进化，那么我们必须明白，每个巨大的超前投机，都将产生一个对等的暴跌。从17世纪的郁金香泡沫到15年前的互联网泡沫，这些崩溃都是难以避免的。因此，问题就成为，我们能从过往的泡沫中学到什么，这些经验能在多大程度上指引我们在加密货币市场中的行动。
哲学家George Santayana曾说过：“不记得过去的人，总会重蹈覆辙。” 而Peter Lamborn（全名Peter Lamborn Wilson，当代哲学家，译者注）也说过，也许更恰当：“那些理解历史，却看着其他的那些傻瓜去重蹈覆辙的人，会受到谴责。”
由心理因素而导致的大规模投机性购买，体现了真正的人性，这无关乎时间周期，也无关乎资产本身。 鱼儿们会去游泳，鸟儿们总要吃食，人类则必然会进行投机性的购买。 基于这个原理，我们可以探查历史上的那些泡沫，从而理解当下的加密货币泡沫。理解那些原因，理解那些结果，理解那些征兆，然后你就可以更好地预判其发展轨迹，成为让“大空头”得逞的那个人。（这里的“大空头”，指的是2015年奥斯卡最佳影片提名的电影“The Big Short”，讲述了一个2007到2008年由美国次贷危机引起的全球金融危机和泡沫经济时期发生的故事。译者注。）
这里需要明确一下，我的意见并不是围绕比特币的。如果你还不理解比特币和其他分布式账本技术的区别，请阅读下这篇文章（译注：这里是本文作者的另一篇文章【Beyond Bitcoin: Why Ethereum Could Change The World】的引用，因为发表在medium上的原文国内无法访问，所以去掉了链接；但我后续会将此文也译出，供大家参考）。比特币的价值是很有限的。在缓慢的交易确认和昂贵的交易费之下，比特币本身又不具备更多的功能性（实用性）；在没有功能性的条件下，比特币的价格严重依赖于人们对其价值的感觉。DLT则与其相反，它们有严肃的潜在应用可能（意指他们都有具体的在某个业务领域的应用价值，译者注）。由于本文是围绕着加密货币的投机和应用来讨论的，所以我们会聚焦在DLT项目上，而不是比特币。
每种技术的应用迁移都遵循相同的曲线：
这是我们所知的技术应用迁移曲线。它可以直接联系到我先前关于投机和应用的讨论。通过革新者、早期迁移者和早期主流人群迁移过程带来的上升是由投机所驱动的。但随着时间的推移，随着越来越多主流人群的加入，对实际的实现和应用的需求会变得越来越挑剔，当实际的实现无法满足更大量的投机的时候，崩溃就开始了。
17世纪30年代荷兰郁金香的爆发式增长，就是我们现在所知的 荷兰郁金香泡沫 。根据历史账目估计，当年的郁金香价格在4个月内增长了2000%，随后暴跌99%。在上世纪80年代，由日本经济的飞跃式增长所引起的刺激效果，最终导致了巨大的投机行为。引用自Investopedia（著名的投资百科网站，网址：【 https://www.investopedia.com 】，译者注）的资料：“在房地产泡沫达到顶峰的1989年，仅东京Imperial Palace区域的地产总值就超过了整个加利福尼亚州的地产总值。泡沫在随后的1990年初破灭。”这就是我们所知的 日本房地产和股票市场泡沫 。
但作为对比，最具相关性的泡沫还是我们通常所知的上世纪90年代的 点com泡沫 ，它在随后的2001-2002年间破灭。
到了新千年，国际互联网正在改变世界的事实已经很清晰了。它开始扰乱所有企业的固有业务，并将它们引入了一个基于点到点连接的新的经济模式，一种新的经营方式；听起来熟悉么？应用程序支撑起了所有的推断以及更多。它大概是自工业革命之后最具颠覆性、革命性的技术发展，有些东西甚至称得上是更加伟大。尽管它取得了开创性的、突破性的成功，但暴跌依然发生了。
让我们倒回22年。在1999年，你是一个精明的投资人，对互联网革命充满激情。当时最大的6家公司市值达到1.65万亿美元，占美国GDP的20%，你仍然会被你的朋友嘲笑为投资了新的“传真机”的傻瓜而已。你知道只要你付出应有的勤奋，你就会找到黄金般的点com公司来投资。一天，一个名字进入了你的雷达。它符合你的所有必要条件：强大的团队（Borders Books的两位创始人）和有影响力的金融机构背景（Sequoia Capital和Benchmark Capital——后来是Goldman Sachs）。这家公司就是WebVan，一个在线食品杂货店，承诺30分钟交货。在它们1999年ICO的时候，市值从3.75亿美元很快膨胀到12亿美元。太乐观了？疯狂么？听起来熟悉么？随后在2001年7月，其股票价格从30美元暴跌到6美分，WebVan在一天之内就损失了7亿美元。（Borders Books是美国的著名出版公司，于1971年成立，2011年破产；Sequoia Capital就是红杉资本，与Benchmark Capital都是著名的初创企业投资机构，都有很多成功的投资案例；Goldman Sachs就是高盛，国际著名的投资银行。译者注。）
点Com崩盘
总体而言，大约5万亿美元在2000到2002年间被蒸发，25家数字化交易市场消失。悲哉。仅有50%的点Com企业在泡沫破灭后活了下来，初创企业们在华尔街和硅谷尸横遍野。并且，认为互联网的价值根本不值得哀悼的观点更加令人沮丧。
哪里出了问题？
时至今日，在无所不在的网络联系和无缝的体验下，很难想象互联网和其中的众多应用也曾经如此难以耕耘出一个广泛的用户网络。但在上世纪90年代，互联网还只有小规模的使用， 某某某.com 开始在到处冒出来。 把 “点com” 放进你公司的名字就足够让你获得IPO明星市场的黄金门票了；更不说那必然的几百万美金。
Pets.com、WebVan这样的例子随处可见；流星们层出不穷。投机增长地太快了，失去了其最根本的价值：用户属性。对它能做什么的投机，突然被它曾是什么的意识所取代。在长跑中，投机所导致的过分高估毁掉了很多企业。企业需要对现实的应对，它们需要压力和阻碍——IPO之后直接达到5亿美元估值不会将企业引向成功。
不幸的是，糟糕的监管并不是唯一的受害者，所有人都逃不过暴跌。纳斯达克、亚马逊、苹果都是一样。
在这次暴跌中，苹果的股票仅仅9个月就从4.95美元每股降至1美元每股。
亚马逊的降幅则更加惊人，从1999年的85.06美元跌到2001年的5.97美元。当市场矫正来临的时候，没有人是安全的。
同样还是不同？
所有人都在对点com和加密货币做比较。它们都是源于一种有前途的、很难正确评估的新技术。就像我们先前谈到的，泡沫就是泡沫，无论什么资产。然而，游戏规则已经变了。2018年不是2000年。我们能够把点com泡沫作为可行的衡量标准么？DLT的未来真的就像互联网一样么？还是让我们来探察一下这两个巨人间的关键区别吧：
过山车
如果点com泡沫是你最喜欢的迪斯尼乐园过山车，那么数字资产市场就是你可以“玩儿一整天”的弹弓。区块链市场比其他任何市场的波动都快，它更加变化无常， 改变生活的收获和毁灭性的损失并存。
区块链就像德克萨斯，在那里，所有东西都是巨大的，甚至包括失败。即使是WebVan的毁灭日7亿美元的损失，也难以描述币圈中一些最大的失败者的窘境，比如今年1月8日瑞波币（Ripple）暴跌25亿美元的那个雨天。
这些价格波动是很多因素所导致的结果：它是投资者进入加密货币的入口，并且在互联网中发出了巨大的需求信息。这创造了一个使加密货币剧烈波动的完美风暴。另外，过多的中心化的和去中心化的交易所，使疯狂的套利和操纵成为可能；因为在区块链领域，几乎没有成熟的规则来限制内部交易和市场操纵，也无法确定哪些操作是发生在游船上的恶意行为。一个百万富翁可以轻易地在24小时内，用10万美元造成区块链的500万美元市值变动。大鳄们对这些小钱并不陌生，一般的业余投资者则无从判断这是人为操纵还是市场观点。
世界性
哈弗的捐赠不会是以数字资产的形式，你父母的退休金也一样。今天的投资者们，不是那些经验丰富的金融机构投资者；他们年轻、缺乏经验、投机性强、会快速致富。在上世纪90年代纳斯达克的发展时期，投资行为仅仅由股票经纪人和机构投资者所进行；但伴随着加密货币的产生，所有人都可以参与了。你只需要一个能接入互联网的设备。即使是巴基斯塔的牧羊人也能成为一个加密货币商人。山区的牧羊人和对日常交易的渴望是怎样的一种比较啊？
这些投资者在7乘24小时地盯着他们的投资组合，实时接收twitter上的更新。他们并不理解他们投资的技术。互联网提供了在互联网出现前所令人难以置信的市场信息更新能力。很多时候，这种信息都会极大的误导投资者。也有些时候，你会从 大骗局 中增长经验。这样的结果就是恐慌性的抛售经常会发生，因为大家害怕情况的失控。紧跟在巨大的逃离行为之后的就是远超2000年前纳斯达克状况的大崩盘。
但这也意味着，加密货币的泡沫会使点Com泡沫相形见绌。纳斯达克在2000年3月达到了5.048万亿的高位。但这个高点被摆在投资者面前的简单障碍所限制了，被当时遇到的快速、大范围的分享信息的困难所限制了，也被当时北美对点com投资的巨大收紧所限制了。而对于加密货币来讲，因为任何人都可以在任何时候通过他们的资金和智能手机参与进来，这意味着随着全球范围对DLT价值的理解，5万亿恐怕都是非常小的预期了。
但我们必须承认，预测这样一个泡沫的顶端是愚蠢的。我们应该专注在识别那些明显的“警告”。这里是一些可供参考的指示：
- 大量的媒体已经开始关注比特币以外的DLT、潜在应用和关联项目。这表示人群中的更大部分会开始意识到这种技术之下所蕴含的东西——这与现今的状况将大不相同。CNBC已经让这点快速地成为现实了……
- 金融机构资金的涌入：对冲基金、养老金、个人存款。这会导致戏剧性的市值增长。
- 那些已经开始运转的区块链产品已经实际地支撑了很多网络用户的使用。很明显，我们一旦进入这个发展阶段，现今的很多项目都将无法再按预期成长。而第一个失败的区块链项目必将产生滚雪球般的效应。
- 由成熟企业所提供的私链、中心化的区块链（即区块链中的所有节点都中心化地由一个公司或组织所掌握，译者注）大量的涌现。这将会证实很多先前的预测，去中心化的DLT解决方案事实上会被由成熟的、传统的企业所开发的他们自己的私链方案所取代，而不是通过去中心化的、基于代币的平台所实现。（这里是说，新兴的基于公链的某种具体业务解决方案，会被目前事实上的业界巨头企业所提供的它们自己的私链方案所取代。译者注。）这也会导致我们需要重新评估区块链到底是什么的问题。
- 总体市值达到5万亿到10万亿之间。很快达到这个大分水岭的事实是值得担心的。 然而，理解创造泡沫的加速度是什么更加重要，而不是去单纯地考虑市值。 一个戏剧性地崩盘往往会跟在快速的增长之后。
应该看到，大量的公共媒体还并不理解DLT，这就支持了我的论断，我们现在已经接近泡沫的顶端了。整个世界才刚刚开始将比特币合法化，让大众理解区块链的真正价值还需时日。在这个期间，加密货币会继续保持极大的波动性。但其总体趋势仍是向上的，当市场前进到顶峰的时候，也必然会发生回落乃至崩盘。
如何区分上周的暴跌和终极的“泡沫破裂”？ 也许它们并没有什么不同。数字资产市场会继续上升、下降、上升、下降，直到实际的应用迁移带来的稳定。上周的崩盘，也许是我们看到的最戏剧性的一幕。但我认为，最值得注意的区别是：上周的崩盘，并不是资产本身的任何变化导致的，它完全是源于投机行为和市场本身的不确定性。我认为终极的崩盘将会是源于资产本身的基础属性的变化。这将可能是由那些DLT企业出于经营困难或者落地障碍而停止开发所引起；也可能由那些市值前列的项目所爆出的安全缺陷所引起（IOTA，或其他人？）。（这里指的是IOTA项目近期爆出的基础传输协议漏洞，在业内引起了广泛的讨论和质疑的事件。译者注。）不管怎样，我认为在崩盘的影响下，很多先前的区块链项目会死掉，我们也不得不将接受一段没有后续发展的漫长时期。
结论
当然，区块链和加密货币可能会违背所有的预期、所有的历史模型；区块链可能会使所有的企业得到进化并且不会出现像影响了本世纪前十个年头那样的崩盘；区块链可能会成为现今的普通股本市场的竞争对手；去中心化也可能会戏剧性地、成功地从根本上改变企业、项目的发展方式，改变人们看待市场的意识形态。这些都是可能的，但我对此持怀疑态度。我们可以来玩儿一个勇敢的新游戏，但我们也有很多源于先前的玩家和游戏的经验需要学习。
数字资产和分布式账本技术（DLT）会极大的改变我们的世界，但要走的路还很崎岖。
