过去在中国普遍流行这样一个经济学观点，就是利润仅来自于劳动者的劳动（即所谓的剩余价值），资本对于此没有贡献，因此资本不该参加分配利润。我不知道今天中国的政治经济学教科书是否还坚持这个源于《资本论》的观点。我们不从道德的角度来讲资本家获得剩余价值对不对，只从经济的角度讲资本获利的合理性。
对于一个企业主来说，资本的作用是什么呢？它可以加速获利的速度。比如一个公司有1亿的规模，一年可以获利 2000 万（20%），如果它有2个亿，将规模扩大一倍，在理想状态下，它可以获得 4000 万利润。如果仅仅是通过自然增长扩大规模，那么它的商业增长速度就很慢。那么简单的办法就是它借来一个亿，赚了额外的 2000 万之后，将其中一部分利润（比如一半）提供给资本所有者。
至于需要付给资本的所有者多少钱，就看资本本身是多么稀缺的资源了。如果两个竞争对手都需要这一个亿的现金，那么他们开出的价格就高。反过来，如果有两个银行家都想给一个工厂主贷款，银行家们就不得不接受低利息。这就是企业贷款，以及后来能够流通的企业债券的由来。显然，当资本太多时，回报就一定下降。明白这一点，就容易看清中国经济上的一些现象了。
当然，一部分工厂主或者商人愿意出让一部分所有权获得现金，而不借贷款，这就是后来股票的由来。“股票”一词的英文“stock”原意是存量，就是商人和工厂老板所有的资产的代名词。通常，贷款和债券的回报是事先谈好的，固定的。而股票的回报则是随着一个公司赢利能力而变化的，如果创造财富的能力在增加，那么它的存量就值钱，资本的回报就增加。但是，不论是发行股票，还是借贷款，总之资本是需要获得回报的，这是钱能够生钱的原因和合法性所在。
对于一个国家，情况也是如此，假如经济发展的速度是 10%，也就是说它今年比去年多创造了 10% 的财富，那么创造这些财富的公司（或者其他机构）的价值，也应该相应增长。因此，从这个角度讲，股市从长期来看永远是向上走的，这是投资时少数几个几乎永远成立的结论。正是因为如此，巴菲特才不建议做空股市，因为这是和客观规律相违背的，也正是因为如此，那些坚持在股市上长期不断投资的人都挣到钱了。
但是，一个国家经济增长了 10%，股市是否能够相应增长那么多？那可不一定！因为决定股市增长的原因非常多，比如一个国家对股市监管不力，把股市变成庄家作弊的赌场，那么股市指数就难以增长。或者一个国家政治不稳定，风险太大，大家为了避险就不愿意买股票，股市也不会上涨。
为什么在全世界美国股市上涨比较快呢？这里面有两个根本原因，首先是它的股市监管好，风险小，而投资是要考虑风险的。根据我们之前讲的夏普比率，风险小的地方，这个比率就会高，大家就愿意投资，就会推高股市。
第二，也是最根本的，美国大部分上市公司都是国际化公司，标普 500 指数的成分股公司一半的收入来自海外，通常美国 GDP 如果上涨 1%，标普 500 指数能上涨 2-3%，这些放大效益主要来自于海外的利润。此外，由于美国严格采用退市制度，从 2000 年到 2016 年，退市公司的数量比上市公司的数量还略多，因此上市公司的资质较好，它们利润的增长比未上市公司更快。只有保持上市公司的质量，股市才能快速增长。
我们可以对比两种不同的股市，一种是永远只保留 10000 家最好的公司，不合格的坚决淘汰，可以想象这种股市的增长就会非常快。另一种一开始是这 10000 家上市公司，但是不淘汰，很快这里面很多家因为各种原因变得没有竞争力了，甚至一半的公司几乎没有利润，即使这时候加入 2000 家新的好公司，股市规模变成 12000 家，这种股市的表现一定不如第一种好，因为它有 5000 家烂公司在里面。由于产业更新非常快，一个公司能够 20 年经营得不错都是件非常困难的事情，因此，没有淘汰机制的股市表现一定好不了。
理解了投资会有回报的本质，你就应该对（债券、股票和不动产的）投资有信心了。但是，这只是从理论上讲。从长期来看、在现实中、在短期内，情况可能不是这样的。
另外，你可能已经注意到了我没有提贵重金属的投资，艺术品的投资等等。这两个问题我明天会谈到，希望你明天继续关注。
