通过价格管制的例子来自我检验一下，经济学到底有没有改变你的思维方式。今天讲的这个关于春运票价的例子，关注度相当之高，薛老师还因为写过一篇春运期间火车票价格不够高，被网友们骂了17年。

1.经济学思维品质的试金石

经济学的原理其实都很简单，并不难学，但是经济学真正难的地方是你要如何使用经济学，并运用在我们生活中的每个场景，难得是如何客观地去评价周围的事物，而把自身的利益抽取出来。

很多人在讲道理的时候没问题，但是一旦自己的利益稍微受损，整个思路就发生改变了。其实，这就是没有建立稳定的思维品质。

所以，经济学思维不会是一朝一夕就能构建好的，都要经过学习、运用，然后被打破，然后再建立，又再被打破，又重新建立，经过这样一次又一次的打磨，才有可能建立起一个稳定的思维品质。

比方说，春运期间“火车票应不应该涨价”这个问题，就是一个你是不是掌握了经济规律的很好的试金石。

中国改革开放30多年，城市化高度发展，每年到春节期间，大量在外务工的农民工要返乡过春节，需求井喷，一票难求，迎来春运高峰期。

前面学短缺的概念的时候，我们已经知道了，某种商品价格被政府管制压低，就会出现短缺，短缺之后人们就会通过价格以外的竞争方式取得。 那么春运这件事情还真是用来学习这个概念的最合适模板。

其实解决春运一票难求的最简单的办法就是用价格来调整，概念上很好理解，需求曲线拿出来，大家也都没有不同意的。

但是，一旦带入某个具体的商品，说春运火车票关系到自己利益的，人们感情上一下就接受不了要涨价这个事实，他们会搬出各种理由说不应该涨价。

2.不承认火车票是商品属于鸵鸟心态

反对春运火车票涨价的第一个理由是：回家过年不是商品。 薛老师认为，讨论春节回家过年是不是商品，没有任何意义，我说是商品，你说不是商品，讨论一天就算决出胜负，会让火车票多出来一张吗？你说火车票不是商品，难道会增加供给吗？会让火车票多起来吗？这其实就是一种鸵鸟心态。

社会上有许多短缺现象，起源就是很多人坚持把明明是商品的东西看做不是商品，比如教育、交通、能源等等，他们总想要特殊对待这些东西，但是你特殊对待之后到底有没有增加它们的供给呢，所以问题就会一个接一个。

火车票就是这样，不管你说它是不是商品，春运期间它就是人们抢夺的东西，经济规律在这当中当然就会起作用。

3.春节回家过年不是刚需

还有人说，春节回家过年是刚需。意思就是，只要是刚需，那价格就不起作用。前面需求第二定律里已经讲过，垂直需求曲线是无论价格怎么涨，人们的需求不变，我们也讲了这个世界上没有垂直的需求曲线。

所以，春节回家过年，也不是刚需。过去人们背井离乡，出去一次就很难再回家一趟了，更别说每年回家过年。那现在的人渐渐有了这个习惯，每年都想过年回家，主要原因就是因为交通的成本大幅度下降了。

在讲弹性的概念的时候说到，价格足够高的时候，同样一件商品就会变成奢侈品，当价格降到一定程度的时候，它就会变成必需品。

4.黄牛党可以为社会节省无谓的损失

还有一种观点就是责怪黄牛党，认为火车票价之所以高，是因为黄牛党炒高的。如果黄牛党能随意炒高一件商品的价格的话，他为什么不去炒别的商品？为什么不去炒高档汽车？为什么不去炒珠宝，而非要去炒春运火车票？

1999年，薛老师提出春运火车票应该涨价，还为被送进公安机关的黄牛党打抱不平，就写了一篇文章，然后被人们骂到17年后的今天。

其实掌握了价格理论以后，就能明白，之所以会出现黄牛党，原因在于需求量旺盛，而票价又不够高，人们不得不展开价格以外的竞争，也就是排队。而排队的过程，会带来所谓的无谓的损失，也就是排队的时间。

人们会追求利润的最大化，也会追求损失最小化。有些人为了节省自己宝贵的时间，就请一些时间成本比较低的人去排队，所以就有黄牛党的存在，他们的存在是可以减少因为排队而产生的无谓损失的。黄牛党是替社会节省了无谓的损失而做出了贡献。

5.实名制让火车票价格更贵

当时还有一种观点认为，只要我们实施了实名制，买火车票难的问题就能解决。而事实上，现在已经实施实名制了，火车票因此涨了还是跌了？

以前没有实名制，通过黄牛党，一般一倍两倍的价格能买到票，现在实名制了，连这个机会都没有了，如果真有黄牛给你搞到票了，包带你进去了，那票价可不是一倍两倍了，那可以是要7倍8倍的了。

6.春节运力不可能做到毫不吃力

还有一种观点，是说我们国家铁路的运力不足，这种观点根本经不起推敲。你想想，没到春运期间，我国差不多是要经历两次大规模的人口迁移，几亿人在短短一月时间内，要从这个地方运到那个地方，又从那个地方运回到这个地方。如果要让春节期间的运力做到毫不吃力，那平常的那11个月怎么办，难道就为了1个月的繁忙，闲置11个月吗，这巨大的社会资源损失，谁来买单？

7.垄断商品不是反对市场定价的理由

也有观点认为，火车票之所以难买，火车票之所以贵，是由于铁路垄断。这种观点认为，正是因为铁路是垄断的，所以咱们可以对火车票实施条款，可以让火车票价格降下来。

如果垄断本身是能够证明把价格控制下来的话，那岂不是垄断要成为了我们应该追求的目标了吗？凡是垄断部门生产的产，我们都可以通过行政的办法压价格，这样我们不是应该要更多的鼓励垄断才是啊？可显然不是啊，道理上也说不通。

一件商品，无论垄断与否，它的价格都应该由市场来决定。如果它的定价不是市场价，都会出现短缺或者过剩的现象。

8.火车票定价应该参照航空公司的做法

还有一种观点认为，提高价格穷人会买不起火车票。这种观点也值得仔细推敲。 比如一个农民工跑到北上广深来工作，他一天的工资不到100块钱的话是很难生存的下去的，春运票价哪怕是根据市场需求波动，买火车票应该也不会是问题的，无非就是再多工作几天。如果还是觉得火车票价太高的话，为什么一定要在最高峰的时候跟别人竞争呢。春节车票定价完全可以参考航空公司的做法，票价灵活波动。

最贵的票价是在大年二十七，二十八，二十九，最便宜的是初一，初二。

9.限制火车票价格诱发官员腐败

火车票难买，对那些有特权能够批火车票的官员是不是就有了寻租的空间？有人就会向这些关于行贿，滋生腐败。

10.价格管制下的“电话追拨器”

排队不是会引起无谓的损失吗，人们为了追求损失的最小化，就会想出很多的法子来。以前不是都是电话订票吗，那就要在如何最快打通预订电话上下功夫。这时候市场上又应运而生一种新设备：“电话追拨器”。到了网络订票的年底，就有了快速刷票的特殊设备等等。

由于人们不能简单直接通过价格竞争买到票，人们就会采用很多迂回的竞争方式。不管如何，经济规律一直在显灵，那就是，只要用价格竞争的方式受到抑制，人们就不得不采用其他的非价格的竞争方式。

课后思考题：春运期间火车票价不够高，你看看还有什么值得补充的。

顺着薛老师的思路，其实把春运票价太高，还真的是让那些真正需要回家的人可以更顺利地买到票，挡掉一批那些抬高了票价，可回可不回的人。