古代的村庄有两个猎人。当地的猎物主要有两种：鹿和兔子。如果一个猎人单兵优作战，一天最多只能打到4只兔子。只有两个一起去才能猎获一只鹿。从填饱肚子的角度来说，4只兔子能保证一个人4天不挨饿，而一只鹿却能让两个人吃上10天。这样两个人的行为决策可以形成两个博弈结局：分别打兔子，每人得4；合作，每人得10。这样猎鹿博弈有两个纳什均衡点，那就是：要么分别打兔子，每人吃饱4天；要么合作，每人吃饱10天——这是猎鹿博弈的模型。
上周讲了囚徒困境，这周讲的猎鹿博弈和囚徒困境都是和纳什均衡、帕累托最优有关，但是又不完全相同。
猎鹿博弈模型中提到两点纳什均衡，第一点是合作猎鹿，第二点是分别打兔子。最后会实现两种中的一种。第一种发生时两个人一定会达成协议猎到鹿后分担的肉一定不少于单独打兔子。第二种发生时说明在达成这一过程中，由于双方的能力或者付出的多少最后分担的还不如单独打兔子或者等于单独打兔子得到的。
其实我发现我们007践行这件事就符合这个模型，如果大家都围绕一个主题然后有组织的输入然后输出，互相点评互相讨论复盘，我想这是对彼此都是收获最大的，但是由于每个人关注点和兴趣不一样，说一不能达成共识，所以最后的结果是自己践行自己的。当然了也有一些是合作猎鹿的表现，比如有的班成立兴趣小组，在这个小组里基本就是达成一致，所以只要执行的好这些组一定会比单打独斗进步快。
供参考，祝好。
