生活在上海的29岁青年叶榲飞，遇到了“App版的许霆案”。2016年6月，他用银行卡向一款名为“壹钱包”（平安付公司产品）的互联网金融产品转入资金，发现钱被原路退回，而App却显示资金增加了。此后的8天，他重复操作了350余次，App中“多出”了1125万元，这些钱被他用于消费、还债。
叶榲飞的辩护律师认为，叶榲飞的行为不是犯罪行为，他无任何窃取、非法占有他人钱财的主观故意。“该案的发生，是叶榲飞主动将钱存入账户，而后平安付公司自己往被告人的账户上加钱，又把(银行卡的)钱款返还给叶榲飞，请问，被告人何来非法占有的目的？”
“如何证明这不是“壹钱包”相关公司平安付主动给付被告人的钱款？被告人完全有理由相信，这是平安付公司给的意外之财。客观上，叶榲飞也未对钱财进行秘密窃取，其所有操作都是按照“壹钱包”App的流程进行的，既没更改规则，也没植入恶意软件，‘壹钱包’App(发生的操作)代表的就是平安付公司的意思表示，如果凭一句‘系统漏洞’就不代表了，那么，又凭什么证明其他的操作就是平安付公司的意思表示？按此逻辑，使用者的资金还有没有安全保障？”
这些辩护意见未被法庭采纳，上海市奉贤区人民法院一审认定叶榲飞以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额特别巨大，犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金50万元，责令退赔平安付公司205.94余万元。
这与2006年曾引起全国关注的许霆案有些相似。公开报道显示，时年23岁的许霆在广州某ATM机取款100元，结果ATM机“吐出”了1000元，而账户中只被扣了1元，此后他多次操作，累计取走17.5万元。法院一审认定许霆犯盗窃罪，并判处无期徒刑，后重审改判许霆有期徒刑5年。
对于此案，有人认为是银行的责任，不需要群众买单；有人认为前一种说法就跟“穿着暴露被人强奸是穿着暴露的人的责任”同样道理；还有人认为明知而为，就是盗窃。
更人认为在欧美国家类似于自动取款机吐钱不仅不用归还，而且还不负责任。
外国确实有这样的例子：2012年5月19日，英国一台ATM机日前发生故障，顾客取款时会吐出双倍数额的现金。此消息不胫而走之后，很多人赶来提款。故障持续两个多小时，200多名顾客取走现金。结果却出人意料:事后银行称错在自己，顾客不必为银行工作失误负责，不用归还多余的钱。对于此案，有人认为只是个案，不能极力推崇。
对于叶榲飞的经历，有人认为，这只是民事纠纷，叶榲飞并无秘密窃取的故意，只构成民法上的不当得利，况且他已经提出了分期还款的方案;反对者则认为，叶榲飞非法占有的目的明显，综合全案，认定他犯罪并非没有理由。
“壹钱包”相关系统出现故障，公司确有一定责任，但若因此而认为用户可以占有、使用这些财产，不利于社会诚信建设，情理上也难以让人信服。
