在老子的理论里，“道”就是“道”，是一个最高的存在，“道”不可以言说的原因在于它的至高性和全然性。
有人会说，你看，道是个什么什么什么，我不是在说它吗？怎么能讲我不能说呢？
实际上，这里的不可言说，和普通人理解的不能用语言表达还是很有区别的。我们可以用语言来表达，可以来描述，可以来定义，怎样都行。但是需要注意的是，在我们谈论道的时候，实质上是一种交流，我们谈论的内容，实际上只是一些被我们定义了内容的声音而已，我们撰写的内容，也只是一些被我们定义了内容的图案。
而这些声音和图案，并不是道啊。声音可以发出来，图案可以画出来，那么问题来了，道，你打算怎么弄出来？
所以说“道”的不可言说，不可定义的性质，其实就是它的至高性所致，因为它在逻辑链上处于初始地位，在因果链上也在起始位置上，没有一个更广阔的上位概念，我们是没有办法用逻辑学上“属加种差”的方式清晰的界定“道”到底是怎么回事的。
举个例子吧，我们可以说苹果是一种怎样怎样的水果，可以说小编我是一个什么什么样的人，那么问题又来了，你怎么定义“道”？道是一个什么什么样的什么？这个定义方式完全不给力对不对……
既然没有办法界定，那就只好从“道”的表现上入手，进行局部描述了。事实上，老子本人在道德经中，也是这么做的。
道常无名……道者万物之奥……弱者道之用……道之为物惟恍惟忽……
如此等等，老子对道说了很多，却明确反对对“道”下一个定义，因为每一个描述，都只是“道”的局部，就像盲人摸象一样，如果以局部代整体，那得到的必然是一个歪曲的结论。
也有人说，我们可以从局部出发，通过集合所有的局部，合成一个整体，这样我们不就得到了“道”的定义了吗？
这种方式在理论上是可行的，但实际上是不行的。
首先我们不知道我们收集的局部碎片是否是全部，其次局部的简单拼接也不是整体，蒲扇、鞭子、墙壁、柱子和管子不能拼出一头大象，同理所有对“道”的认识的叠加也不可能是“道”本身。
因此，老子给我们指出了一条路，那就是领会和体悟，从统一性思维中体悟道的存在，慢慢的才能对道有所了解。
所以“道”为什么不可言说？还不是因为作为言说主体的个人生命，太渺小太短暂了嘛。
