由于这部电影是根据话剧改编的，所以话剧的味道还是很浓，如果接受不了这一点的观众可能观影体验会比较差……让我印象深刻的倒是饰演铜匠夫妇的演员的演技，而不是任素汐：一个老实巴交怕老婆的铜匠和一个彪悍的农村妇女。其他演员演得也很好，不过我感觉主要还是靠剧情取胜。严苛一点说，就是有了很好的剧情，演员即使只有一般般的演技就可以营造很好的营造很好的效果。

剧情的最可贵之处其实并不是有多少反转（反转固然很好，让观众出乎意料），而是在于它借民国的故事浇奠了解放后的运动的块壘。以前读关愚谦等的一些关于批斗的经历，总觉得有些语焉不详，让后来者不明白为什么批斗会如此伤害人的感情。在影片中，女教师张一曼（任素汐饰）得罪了铜匠（此时的铜匠对教育部拿到奖金和资助举足轻重，所以他有了依仗特派员的势力的资格），铜匠便让张一曼的其他同事辱骂张一曼、掌掴张一曼。一开始的辱骂校长并不愿意。周铁男把所有人都骂了一通。

周铁男讽刺铜匠和特派员，还是很有骨气的

铜匠气愤质问铁男“骂谁呢”，铁男回答

演变到打耳光的地步

张一曼和所有同事（除了裴魁山）都是好朋友，所以一切的情谊也就被撕裂，张一曼于是最后也走向疯癫。

              张一曼被剪掉头发后红巾包头

剧情虽然已经勇敢地揭露了一些黑色的真相，但我个人私心还是觉得不够，影片似乎因为“不忍”或者“不敢”，给了张一曼和其他人的结局一些温存。张一曼在批斗会上所经历的，比起历史上很多真实的批斗会已经非常轻了。如果我是编剧或者导演，可能会让她经历更惨的批斗，而不是打几个耳光、骂几声就结束了。也不会让张一曼在即将被强奸的时候得救，而是会让她被强奸，因为历史比她更无辜美好、更经历悲惨的太多了。如果我们的观众连这样“小清新”的批斗都受不了，说明对历史实在知之甚少，是民族的一大悲哀。

最后谈谈如何“破局”。所谓“局”，就是张一曼和朋友们所有的真情、人性都被撕裂的“局”。如果我是张一曼，首先就会积极主动地劝解朋友同事和我划清界限、扇我耳光、保全他们自己。张一曼的崩溃点在于，她认为同事们都背叛了和自己的情谊，其实人在那样的场合下是没有选择的。如果张一曼主动劝说同事这样做，让一切都能在本质上成为一场逼真的演戏，也就能让双方明白真情并没有被背叛。反抗者在占据强大势力的恶人的威胁下做出违背自己道德准则的事，比如殴打辱骂多年的朋友亲人，比如在一些情景下被弄得狼狈求饶、连连叩头等，从而让反抗者失去了对自己人格的认同，也就失去了反抗的力量。其实如果反抗者自己能够明白，自己的所作所为只是在这个情景下的更偏向生理的反应，并不意味着真正的对自己人格的背叛，也就能够获得一点“如同俾虫”的力量，继续走下去。所谓“俾虫”，也就是《香水》里对主人公的描述了，要多多少少有一点“无耻”、“无格”的精神，寄生着，卑微着，忍耐着，容忍自己的卑微和寄生，直到最后一刻。否则的话，一旦不能容忍自己的生理反应，认为自己就是和自己想反抗的人一样的恶人，就会一直堕落下去，彻底沦为卑鄙，反抗也就彻底消失，希望也就彻底消失了！

而对于掌握绝对权力的恶势力，没有胜利的把握之前切记不可将自己人格的力量全部投出一搏，否则失败后将失去对自己人格的认同。比如周铁男这个角色，他一直和特派员硬碰硬，誓死维护一曼，但最后被特派员的武力吓得连连求饶后，他便失却了对自己的认同，失去了自己以前的勇气。对于特派员和铜匠，如果一开始的时候就用心地拍些马屁，曲意逢迎些，也许事态就不会沦落到那样可怕的地步，而自己也清楚自己在演戏，也就不会对自己的人格和反抗产生质疑。特派员那样的人，不学无术又愚蠢至极，最喜欢最受用的就是听好话，而且是真诚的好话，要站在特派员的角度，把特派员和委派的上司放在微妙的对立的关系的好话。坏人是可怕的，又蠢又坏的人却没有那么可怕，因为他们是可操纵的。他们喜欢高人一等的感觉，那就放下身段给他们高人一等的感觉就是了。只有这样，才能在一个黑暗强权的世界里保护自己想保护的人，寻求翻身与复仇的机会。