IEO火起来了。币乎上也有了一些分析文章，比如今天威廉、果洛的文章。所以，概念和背景，相信不用老白再多说，老白这篇只说观点：

1，IEO和ICO本质区别在哪？

2，以celer为例，参与IEO能赚钱的原理是什么、什么人适合参与？

3，IEO的后续故事是什么？

1，IEO和ICO本质区别在哪？

就在一点：是否有明确的资本兜底，做项目风控。

ICO之所以玩不下去了，是因为市场到了拿个白皮书就出来圈钱的地步，没有第三方风控，项目方没有破釜沉舟拉高币价的决心，就会马上破发。一破发，故事讲不下去，然后一地鸡毛。

这些意在圈钱的项目方是没有动力来做它自己项目的风控的——因为上线不破发、甚至暴涨，好处是大家对ICO这个模式更有信心，对它没用。

这类项目方希不希望自己项目上所了涨？希望！愿不愿意自己付出成本来兜底？不愿意／没能力……有没有有资本实力有利益相关的人来兜底？没有。

所以很快就ICO一个破发一个，市场自发形成的故事，也讲不下去了。

我们再来看去年风风火火的交易挖矿，也被大家说是ICO的变种，为啥最后也惨淡收场？

——因为此时，交易所本身就是一个项目方，它到最后，已经没有能力来做自己这个项目的风控和兜底，不得不眼看着崩溃。

币安能把IEO玩得风生水起，（从而甚至圈内交易所出于虹吸效应不得不跟进）直接原因，是它上线的项目都暴涨了。而暴涨的根本原因，是它和背后的资本可以做项目筛选和控制。

还记得老白以前写的分析币安玩法的文章吗，币安这套玩法，一个个的项目只是浪，最后造起来的浪，价值是沉淀在BNB上的。所以，币安与它筛选的这些项目，是有强利益相关的。它有动机来做风控、做兜底；而作为头把交易所的实力，币安也有这个实力来实现兜底和风控。

说它有实力，也是相对的，你看它前面两个项目，盘子都非常小。所以币安要掌控好，并不难。

既有动机也有实力，IEO的背后，是交易所的风控和兜底。

2，以celer为例，参与IEO能赚钱的原理是什么、什么人适合参与？

虽然别的大所小所都开始跟进了，但要做分析，咱还是拿币安来比较具有典型性。如果发展到连币安也hold不住了，更小的交易所，就更难了。

celer是币安下一个IEO项目。根据已知消息，每个用户个人硬顶1500美元，共释放597,014,925枚CELR代币额度，价格为0.0067美元。CELR代币总量100亿枚，也就是这次差不多6%的量。

有趣的是，celer去年就已经进行过私募了，思慕价格0.015美元，每三个月解锁一次，三次解锁完毕，目前应该已经解锁过了。发现没，思慕价正好是这次众筹价的两倍。

这意味着什么？

1）这次外部筹码更多，价格管理难度加大；

2）众筹价是一次“半价出售”，所以，上线两倍以上才是正常。

第一部分里，咱们分析了IEO能够成立的原因，是因为有人做风控和兜底；那么现在，咱们来说说，背后风控和兜底的交易所，是怎么实现价格管理，从而做到风控的。

这个套路其实很简单——它通过少量的筹码、刻意压低价格来进行众筹发行；因为筹码足够少、价格足够低，要实现开盘若干倍，需要的资本力量，其实并不大……

何以见得是少量筹码、刻意压低筹码呢？

很低的个人硬顶、众筹总量又只有非常少的比例。

这不就是小米饥饿营销的套路吗……

饥饿营销的背后，是把市场价格压低，让大家通过抢购等非价格方式来实现分配；而等开盘后，再把通过抢购和限量压低的价格空间充分释放出来，辅以资本推动——终于，开盘N倍，不是梦。

看看CELR的IEO价居然只有同项目正常思慕价的一半，这个套路已经是非常明显了。

那我们参与IEO为什么能赚钱？

因为抢到了被刻意压低价格、然后后面一定会被释放出价格空间来、甚至再被人为拉高的筹码啊！

所以，什么人适合参与？

理论上讲，人人都适合参与，因为抢到就是赚到。但参与一件事情是有机会成本的，对不同的人来说，是否划算，因人而异。咱们就以Celer来算算账：

1500美元额度，最多可以买223880枚CELR；如果每个人都满额购买，那就是最多有2666人可以抢到，绝大多数应该都会满额，咱们留点余地，就当3000人可以抢到。

前一个项目3万人参与，现在更火了，知道规则进来能赚的更多，所以毛估5万人参与，也就是中标率5%。

这次外部还有更多筹码，所以开盘整5倍会有难度，但是肯定不能让思慕的破发对吧，所以2倍保底有的，老白毛估（2+5）/2=3.5倍。

根据上述数据，我们可以算出：

满额参与的收益期望值：1500*（3.5-1）*5%=187.5美元。

满额参与中标者最终收益：1500*（3.5-1）=3750美元。

注意啊，你需要搞定KYC账户和各种倒腾，这些都是有成本的；然后你如果弄了很多个账户，按照期望收益去计算是比较合理的，也就是187.5美元／一个有效账户。

所以老白认为，衡量收益和对应的时间等各种成本，两类人比较适合参与：

一是可以搞很多账户，通过批量账号摊薄参与的成本，结构上实现高收益的；

二是不在乎自己的参与成本，愿意花时间折腾，主要是想体验一下这个过程的。

3，IEO的后续故事是什么？

根据老白第一段，我们可以推论——IEO模式的可持续性，就在于所选项目的质量、数量、规模，都必须在交易所能hold住的范围内。

所以，IEO会不会一地鸡毛，其实就看能不能保持住这个风控和兜底的能力和意愿。

风险在两点：

其一，实力hold不住。交易所挑出来的项目盘子太大，交易所的资金实力不足以hold住市场变化（小交易所这点风险很大）；

其二，意愿没了。交易所不是做慈善的，归根到底，还是为利；所以，就算有这个资金实力，如果发展到，兜底所需付出的成本高于它能从中获得的利益，交易所就不会持续去兜下去了（币安控制一个月一次，这个节奏也是在降低这个风险）。

只要上述两件事发生一件，价格曲线幻灭，IEO的故事就讲不下去。所以，如果你要参与各个交易所的IEO，注意判断这个交易所和它对应打算上的项目盘子对比下，交易所的实力和意愿。

按照老白的看法，跟当初的交易挖矿一样，还是会玩脱的。因为资本兜不住市场越来越畸形的期待。

就像老白之前文章说的，这就是一个节奏越来越快的跑得快游戏，要么玩到资本没有实力兜，要么玩到资本没有意愿兜。

所以，要么转型，要么更多资本注入……

记得上面的话吗，交易所不是来做慈善的，无利可图，则不会无限资本不断去填坑。一地鸡毛，是目前这种囤货居奇模式IEO的必然结局。

其实IEO这条路如果走向规模化，不依赖这些人造财富故事，那就是一个普通的项目融资功能，跟eos上项目发币一样的。相信这也是币安DEX和币安链应该走向的方向。

区块链融资没有未来吗？

当然不是。老白最近在写开放金融，其中，投融资，就是开放金融中必要的一环。

区块链融资必然是开放金融未来的构件，但IEO绝不是开放金融的典范，因为它并不开放。ICO倒是够开放，但缺乏风控，乱象层生。

那么，未来更合理的方式可能是什么样的呢？请大家关注老白正在逐步撰写的开放金融系列，以后会写到的：）