继贾会计之后，戴威成为了又一名被限制消费的出名创业者。
我发现了一个有趣的评论文章，是这么描述的：
当年戴威所以成功，归为五大点：
1、年轻，敢想敢干
2、自信，成事发动机
3、情怀，让事业插上翅膀
4、执着，心无旁骛
5、主控，乱局定盘星
他的ofo沦落成“老赖”，也归为五大点：
1、太年轻，不成熟
2、太过自信，错失良机
3、太情怀，就是背离商业的迂腐
4、太执着，一条道走到黑
5、主控意愿太强，太独
我就在想，如果没有后来，前5点的所谓成功是不是应该学习的？
我们到底应该如何学习他人的经验？
今天来思考一下。
01 你是否被光环效应忽悠过？
我们至少被以下的一种或多种模式忽悠过吧：
1、励志故事
从小开始，身边就充斥着各种名人励志故事，基本上都可以总结出一套“模式”：
出生上都是与我们无异的屌丝，甚至还有很多不如我们，例如罗斯福、霍金身体有残疾、奥巴马父母离异等等。
能力上被人嘲笑，什么爱因斯坦3岁不会说话，爱迪生12岁不会阅读等，马云早年被人嘲笑的次数或许跟今天赚的钱一样多。
然后他们的成长是这样的：
有的是超人，不玩不睡觉，付出令人难以想象的努力；
有的独具慧眼，在战略上做出与众不同的决策；
有的胆略过人，不给自己留后路，敢于孤注一掷；
有的是打不死的小强，经过多少次失败依然能爬起来满血...
总之都是各种反人类的模式。
这类故事典型的问题就是”幸存者偏误“：只分析成功的案例，忽略反面的案例。难道那些失败的创业者就不努力？难道他们就没有坚持？
2、鸡汤鸡血
若干年前，有位讲成功学的陈老师红极一时，以量产鸡血鸡汤出名，自称总结出一套成功理论，我随便Copy几条法则：
”成功很简单，只要方法正确“
”只要你把成功的方法不断地运用，你一定会成为一个成功者“
”成功最快速的方法就是按部就班“
”做好每件小事情“
”一个人的成就不在于他拥有什么，在于他对社会有多少帮助“
关键的是，陈老师总结了那么多成功法则，就是不知道他自己是不是按照这样的法则成功的？上面的法则是不是应该要加上一条“较强的表达和忽悠技巧”？
后来，某企业家怼了陈老师，说自己不知道怎么定义成功，只知道不断分析别人的失败。
3、名人发言
当然，这位企业家成名后也是口无遮拦，看看他说给创业者的一些话：
“我招人从来不看学历，如果看学历，当年xx成立的xx个合伙人，放到如今来看一个都进不了公司”
“什么是失败？放弃就是最大的失败”
“一个好的东西往往是说不清楚的，说得清楚的往往不是好东西！”
“这世界最不可靠的东西就是关系。”
“免费是世界上最昂贵的东西。”
......
虽然断章取义，但试想创业者如果把以上当成创业宝典，不知道到现在他们的公司是否还健在。
其实这位企业家不如讲讲如何用三寸不烂之舌，把那些自己都说不清的”好东西“忽悠起来的技巧，我看很实用。
虽然言语有些得罪，还是很服他的能力。
4、事后诸葛亮
前面几类还比较容易识别，这种类型最容易让人入坑，这些事后诸葛亮式的管理分析师，虽然预测能力堪忧，但是却很善于在名人成功后找理由，甚至连名人的一些日常普通习惯特征，都能成为成功的理由。
典型的案例就是一开始关于戴威的描述。
我的一个名人同学每次看到群里有人转发关于他的文章，总会说”天下文章一大抄，再加上小编的臆想和推测“。
02 别人的成功经验可能与你无关
看看这位老兄在TED上的分享，比上面提到的那些模式强多了。
Bill Gross，Idealab 的创始人，李开复的创新工场也是学他的吧。
“我 12 岁就开始创业，当时，我在初中学校的公交车站卖糖果；到了高中，我开始自己做太阳能设备；大学时，我又做扬声器。而当我大学毕业，我开始创建软件公司，然后大概是在 20 年前，我创立了 Idealab，之后二十年，Idealab 共产生过 100 多家公司，其中很多获得成功，也有很多失败得很难看，我们从这些失败中学到了很多。”
Gross通过五大因素来思考公司的发展：想法（Idea）、商业模式（Business Model）、融资（Funding）、团队和执行力（Team/Execution）、时机（Timing）。研究样本包括100个IdeaLab的公司，以及 100 个非 IdeaLab 公司。
研究结果如下：
我们看到，看上去最不起眼的Timing（时机），却是最重要的因素。
我也不认为Bill Gross的模型就肯定正确，Timing（时机）本就不是一个稳定的因素，有运气、巧合等偶然因素，是一个不太可量化的因素。
但是不管怎样，他至少用了较为全面的统计样本，从更多的维度来分析。
如果别人的成功中”时机“占有很大因素，意味着别人的成功到我这不好使了。
我们可以复制别人的一个思维、一个行为，但是无法复制他那些没有公开的思维和行为，更无法复制他所在的时机、环境和运气。而恰恰那些不好复制的才是他们真正成功的关键点，甚至有些是他们成名的绝招，而那些名人对这些是很少公开提的。
03 用生物学的视角看待成功
这里用物理视角和生物视角的区别来描述商业职场的因素，或许能得到一些答案。
物理学视角把世界理解为一个物理概念，期望从中找到规律，并推出物理公式来描述世界，这确实是很符合人类的习惯，因为只要找到确定的规律，我们就能进入舒适区。否则，总是惶惶找不到规律，那么生活怎么可能有幸福感？
但是，商业世界的规律偏偏就不是物理视角那么简单，要测量的因素太多，比如阿里的成功，需要能带来救命基金的蔡崇信，要赶上宽带互联网飞速发展的时机，要处在中国这样的人口红利大国环境，要遇到不熟悉中国文化的竞争对手eBay，要碰上中国这种打假力度不足的政策，要在2002互联网泡沫破灭之前拿到软银的投资，还需要马云的三寸不烂之舌......
上面的诸多因素，如果按照生物学的视角，反而更容易理解，一个生态环境就是由无数看得见和看不见的因素组成，这些因素相互匹配，实现物竞天择，适者生存。
可以说，现在还在的动物，都是成功者，他们都利用自己的优势特征适应了生存环境，而那些不适应的生物其实更多，但是它们早就不存在了，只是我们看到的都是胜利者而已。
我们每个人都在以自己有限的特性，去适应极其复杂的生态环境，而成功可以定义为：成功者不过是生态环境中，自己的特性与环境匹配度最好的那个个体。
盲目照搬别人的做法，就如同把草原上的非洲狮丢带到热带雨林。不要看到大型食肉动物们的强壮，从生物学的角度上，他们的生存能力远远不如那些食草动物。
想到这里，我也有点迷茫，那么是不是别人的成功经验都不能学？如果有，那又应该如何做？
04 一个分析商业的简单框架
虽然物理视角不完善，我觉得还是应该遵循人性的习惯，试着用一个简单的公式来表达一个生态关系：
成功=（天时，地利，人和，能力） * 努力
这个公式，除了努力因素外，强调的是天时地利人和与能力等几个维度的匹配程度，而不是某一个或几个因素的强弱 ，每个维度可以由更多的具体因素组成，这正是一个生态的体现。
我们人类是当前最成功的物种，但是我们很多能力都不是最强的，而是整体能力与环境匹配是最强的。
有了公式，关于商业成功案例，我们可以去试着用这个公式来分析了。
天时代表成事的时机，如腾讯占有了移动互联网发展的红利，阿里顺应了电商的天时。大家知道最早的平板电脑吗？ 三星开发的，DOS系统，生不逢时啊。
地利代表成事的环境，在哪个细分行业，在哪个位置，在哪个职位。是不是感觉人不在北上广深，机会要少？
人和代表身边的贵人，家人、好的上司、好的队友甚至好的客户等，他们是成功强大的后盾。
能力代表自身的特征、性格、三观和技能等。
总之，可以分析案例对象的天时地利人和、能力、努力各维度的情况。避免被某一表面因素或分析对象的光环所蒙蔽。当找到天时、地利、人和、能力相匹配的因素，就容易找到真正成功的原因。商业世界极其复杂，没有固定的成功模型，从这个简单的公式入手，也只是一个开始。
因此，要想提升，不加分析地看再多的名人故事，案例分析也无济于事，别人的生态位跟我们的生态位完全不是一码事，要做的不是简单的生搬硬套，而是抛去表面，通过背景全面地去分析他们的成功，这样才有意义。
那些没有背景分析，只强调少数几个因素的文章，还是不要看了。要么自己去另外找背景来完善，要么尽管当鸡汤喝喝完事。
除了按照简单公式框架去全面分析成功模型，分析中还需要注意另外两点：
第一、探索未知生态因素
例如，5G来了，我们可以想到什么？可以看到移动基站、发射器、天线等生产的机会，可以看到万物互联的机会，大规模手机更新升级的机会，继而可以看到共享云数据中心的机会，还可以看到车联网以及各类远程作业，如远程医疗、远程教育、远程...，商业世界，永远有你未知的生态因素。
第二、找到变化的因素
世上唯一不变的就是什么都在变，没有永恒的舒适区。一旦有因素发生变化，这个生态就蕴含的机会。当你喜欢变化，看到变化的时候，那么也正是你成长的时候。
--- END ---
参考文献：
1 罗森维 《光环效应》
2 Gross TED演讲
3 德拉格威尔 《异类》
