《易经》说：
天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物。
意思是：天（即自然）的运动刚强劲健，相应于此，君子处事，应像天一样，自我力求进步，刚毅坚卓，发奋图强，永不停息；大地的气势厚实和顺，君子应增厚美德，容载万物。
这里面说了一个完人，需要具备两个条件：1.自强不息。2.厚德载物。
可现实中很少有完人，并不是这两点多难做到，而是，人的贪欲太强。
比如：一个出身贫苦，通过“自强不息”获得了好的物质条件，这时候，本应该注重“厚德载物”，但是，欲望大门却越来越大，他尝到了甜头，望着更高“山”，他永不会满足。
所以，判断一个人，不能因为他具有“自强不息”的品质，或者具有“厚德载物”的品质就说是优秀的，这两个维度要均衡着评价。
就像有“才”不一定有“德”，有“德”不一定有“才”一样。要“德才兼备”。
现在关于教育比较火的有两件事：
第一件事，高三学生张锡峰在《超级演说家》中的演讲。
他说自己出身普通，从小生活在河北一个小镇上，来到城里后，他却发现自己格格不入，分不清我方和对方球门，同学有私家汽车接送，自己只能走回家。
“走过红绿灯，一个人，低着头，心里却翻江倒海。”为了改变，他必须奋斗，要逆天改命。
他还说，自己就是一只来自乡下的土猪，要立志去拱了大城市里的白菜。
也正是因为最后那句话，他遭到了众多人的谴责。
说他是个精致利己主义者，说他是“祁同伟”式的人物，说他是教育的失败品。
第二件事，疫情之前，北京四中学生去贫困地区帮扶的事情。
经过一个月时间的贫困生帮扶，学生回来以后，有两个学习成绩好，家庭条件也优越的女学生，她们找到校长，跟校长说着自己的感悟，可是，说着说着这两个女学生就哭了，为什么呢？
这两个学生说自己本来高中毕业以后都是要出国的，准备到美国到欧洲去读书，可是经过这次结对子帮扶活动，她们看到山区里面还有那么穷的家庭，自己内心很难过，虽然自己家庭条件好，但是大家都是中国人，自己对这个国家是有责任的，所以她们决定不出国了，就在国内读大学。
因为她们立下了志向，要用自己一辈子的努力，让中国这片土地上的那些贫困家庭过得好起来，她们说，这是自己一辈子对国家的责任。
我举这两个例子，并没有说谁高尚、谁卑劣。因为不能只靠单单说了什么，关键在于是不是真的做到了。
衡水的张锡峰和北京四中的两个女学生，他们学习成绩都优秀，可以说他们都在践行着“自强不息”。
如果张锡峰的想法就是走出小镇，追求更好的生活，那么，经过拼搏，他能成为社会精英，过上物质丰富的生活。
而那两位立志于为了消除贫困而奋斗的女同学，无疑是伟大的。
造成这两者的差异关键在于对事物的认知，张锡峰也许不是精致利己主义者，他以后也许也会回馈社会，去做有利于他人的事情。但这需要他要有“厚德载物”的品质。
“自强不息”与“厚德载物”不仅是识人辨人的两个维度，也是成就一个人的关键。
那么，这两者是什么关系？
这两者在成就个人的时候，是螺旋上升关系。
当你“自强不息”到了一定的程度，你会觉得自己不管再怎么努力，都徘徊不前，这时候你就要想想自己是不是需要在“厚德载物”上下功夫了。
因为“厚德载物”是一个承载能力，它能提供给你更广阔的天地。
当你把“厚德载物”的能力提上来之后，你可以进入下一个阶段，并开始新的“自强不息”，如此反复。
当然，我并不是说，为人处事要先自强不息，再厚德载物，这两者应该同时进行。
《道德经》说:
一体分二相，二相为阴阳。
“自强不息”和“厚德载物”就是阴阳的关系，两者是同时存在，不可分割。
如果失衡就会造成一定的后果，比如，“德不配位，必有余祸”。
当我们懂得了这些规律，并按照规律去做事，以“天行健、地势坤”两个维度，去识人、辨人，去完善自我，我们自身会更加幸福，我们的世界也会更加美好。
