在朋友的邀请下，我去看了《误杀2》，公映前就被大面积刷屏吐槽难看的《误杀2》。感谢朋友，不然我真的会错过一部我很喜欢的电影。

国内的大环境真的很差，一部电影在上映前就被大面积的差评笼罩，不知道这次又动了谁的蛋糕。

很讽刺的是，无论是电影内和电影外，乌合之众都被舆论操控、没有自己的思考。但这很黑色幽默，因为从另一种层面上来说，这确实是一种很应景的宣传。

个人角度出发，我很喜欢这部《误杀2》。虽然作为一名悬疑推理片一级爱好者、脑洞反转反套路狂热追求者，《误杀2》明显没有精准狙击到我的口味。但，我很喜欢。

它压抑却又现实，剧情俗套却又结构精巧，残酷至极却也不乏温情。《误杀1》纵然珠玉在前，但我认为《误杀2》也不遑多让。

少一点审视，多一点共情，《误杀2》很值得。

--------------剧透预警

这是一个很平凡也很伟大的故事，讲述一个父亲倾尽全力去为自己罹患心脏病的孩子争取一颗原本属于他的心脏，最终付出了自己的生命。他是个很平凡的父亲，没有通天的本领，也并非盖世的英雄，只是千千万万小人物中的一个，但也可能是我们每一个。

当你的孩子患上心脏病，需要200万医药费救命；当你想尽一切办法：向朋友借钱、重疾保险、失业保险、大病救治补助，都无法凑齐这200万；当好不容易排到了配型心脏，儿子最后的希望就在眼前，你走投无路得只能去借高利贷；当你背负一身债务，却被告知心脏被位高权重的人抢走……

你会如何？

林日朗的做法是，劫持了整个医院，逼迫警察和媒体帮他找回那颗心脏，那颗本就属于他儿子的心脏。

多么讽刺，当小人物遭遇不公，他想寻回属于自己的一份公平，却好像只能通过犯罪的方式。

《误杀2》的英文名是“Fireflies in the Sun”，日光下的萤火虫。萤火虫这个意象也贯穿全片。我们每一个平凡的普通人都是一只萤火虫，在偌大的世间发着自己微弱的光。片中林日朗的孩子在片头问过他，为什么萤火虫在灯光下就不亮了？在故事的最后，林日朗告诉了我们他的答案：因为萤火虫的光太微弱了，在黑暗的地方才能被看到。

或许每个人对这句话都有自己的解读。积极的解读是，尽管萤火虫的光微弱，但汇聚在一起也是一种庞大的力量，如同结尾时愤怒的群众对警车的围堵。可结合电影的英文译名“日光下的萤火虫”，或许另一种解读更为切题：

萤火虫即是林日朗。

暴露在日光下的萤火虫，失去了它应有的光亮，即指在滔天的权势面前，林日朗和他的孩子失去了他们本应获得的权利和公平。

林日朗说，萤火虫的光太微弱了，只有在黑暗的地方才能被看到。其实就是指，他只能走入黑暗，用犯罪这种最黑暗的手段，才能让自己的声音被听到，才能寻求一分希望。

“为什么赢的总是你们？我们一辈子认认真真工作，本本份份做人，孩子病了，却被你们像皮球一样踢来踢去。”

这是林日朗在发现罪魁祸首即是市长时说的话。

绝望吗？

太绝望了。

萤火虫何错之有？到了最后，他甚至连一把能够手刃仇人的真枪都没有。

可为什么？仅仅是一份应得的公平，却要萤火虫付出一切、牺牲一切去争取。

可为什么？就算萤火虫已经付出一切了，最终还是什么都没有争取到。

萤火虫的光是很微弱，可是他也有他想保护的人啊。

其实林日朗在得知心脏被抢走的一刻就知道，可能这份公平再也要不回来了，所以他一早就做了心脏配型。在得知自己和儿子配型成功之后，他假意劫持市长，实则一心求死，用自己的生命为代价，为儿子再争取一分活下来的希望。

燃尽我平庸，圆你无尽的梦。

父爱是一种怎样的感情呢？他能让一个平凡的中年男人，顷刻间变成顶天立地的巨人。他撑起的这一方小小的天地，就是所谓的“家”。

看完之后我也在想，我想要的人生伴侣是怎样的？他一定也是个平凡的普通人，可在面对一些生活中的磨难时，他是否也能扛起他应负的责任？虽然可能我们的生活中没有孩子，但万一是我得了什么重病呢？万一我们面临中年失业危机呢？或者更戏剧化一点，我们也遭受了某种不公呢？他能保护我吗？他能守护好我们的家吗？或者说，他能和我一起坚强面对吗？

我需要的人生伴侣，希望他，不，他必须能给我肯定的答案。

关于群体的愚蠢和无知，我想已经无需我多言。电影中大众态度的反复，电影外被差评洗脑的无数个我，都是很好的例子。

希望我们在面对任何一种观点的时候，都能保持自己的思考。

脑子是个好东西，前提是得会用。

如果能更激进一点，那么我的态度是：你不必听任何人的观点，你尽管去做自己想做的事情。

我们每个人能对自己的选择负责就足矣，无论是非对错。

你又不是我，你怎知被你避如蛇蝎的那一杯鸩酒，我不是甘之如饴呢？

再聊聊彩蛋。

从彩蛋中，感受到了导演的温柔。

我把残酷的现实血淋淋地呈现在你面前，但如果可以，还是想守护你内心的童话。

虽然我不相信，但还是感谢戴墨导演。

最后，希望大家都去看看《误杀2》，它真的很值得。

ps: 多带点纸巾，别像我一样哭满手。