孔子云：“温故而知新，可以为师。”孟子云：“人之患在好为人师。”民生于三，事之如一，故师道与君亲并重。然师不易为，而蒙师尤不易为，必自审我之学问，果然文理通顺否？我之为人，果然行止端方否？我之训蒙，果能终一年局，不至半途而废否？未受人托之时，通盘打算，信得过心，立定主意，方可以言训蒙。不然，医卜星相皆可谋生，商贾农工皆可致富。试观一乡一邑之中，贫苦出身而累金数万，子贵孙荣者，所在皆有。独训蒙糊口，往往贫困终身，子孙零落，其故何也？皆误人子弟之报也。
然则蒙师竟不可为乎？曰：可为，而不可妄为。凡人以诗书为业者，达而在上则为官，穷而在下则为师。果有可以自信，布衣亦可为师。后世训蒙之事，人皆视为寻常，而不知用心。果真即是成己成人，参天赞地之道。盖天地能生人，而不能教人。人即聪明绝世，未有不由师授而便能识字者。
先儒谓：每日教蒙童数个字，施乞丐一文钱，不得谓非立达中事。诚要论也。况大富大贵中人，往往出于贫贱。果然师有培植之恩，自必铭诸肺腑，终身不忘其成人；而荣登科甲者，固必饮水溯源，格外图报；即读书无成，而略明道理，皆可立身成家，皆不忘师背本。故为童子师，而能尽心尽力以教人之子弟者，种德最深，阴功最大。如是而本身不发，子孙不昌，岂是天理？但恐身为饥驱，不自酌量，希图区区之馆金而开馆训蒙，乡愚无知，以为某某可教子弟认字也，某某可教子弟读经也，不妨奉之为师矣；而为师者亦曰：我能教子弟认字也，我能教子弟读经也，可以无愧于师矣。夫果能教子弟认字，果能教子弟读经，是亦可以为师。乃有略识几个字，而字中之意义未明矣；略读几年书，而书中之理趣未知矣。鱼目混珠，吹竽滥食，公然自命为师。师哉！师哉！误天下苍生者，即此师也。
然学问虽浅，而能耐烦耐坐以教人之子弟，情犹可恕。乃学生初来，非不欣欣课训，未几而怠心生矣，未几而野心起矣，或以家事耽阁，或以他事耽阁，甚或街市朋饮，习以为常。几不知我为训蒙之人，几不知人有子弟从学于我；又或徒教诵读，不讲实行，以致子弟读书，仍与不读书时相同。有肝无心，不知防范，以致子弟读书。还比不读书时更坏。误人子弟如此，而谓天地鬼神有不严加谴责者乎！
凡人到成人以后，回忆幼时所从之师，于某处得益，某处受害，无不一一记在胸中。即读书未成而改业他途者，皆能言之详悉。以予所闻，大率言师之误我者多，而言师之益我者少。使人感激便是德，使人怨恨便是过，而谓蒙师可妄为乎？古人云，养子弟如养芝兰，贤师与贤父其功相等。而栽培护惜非一日之功，非身体力行、明白义理者，不能以爱子之心爱其徒。所得之利无几，所造之罪无穷。故曰：师不易为，而蒙师尤不易为也。
《元史﹒许衡传》：“幼有异质，七岁入学授章句。问其师曰：“读书何为？”师曰：“取科第耳。”曰：“如斯而已乎？”师大奇之。每授书，又能问其旨义。久之，师谓其父母曰：“儿颖悟不凡，他日必有大过人者，吾非其师也。”遂辞去。父母强之不能止，如是者凡三师。何义轩曰：“许衡之聪慧，固足多矣。而此三师，能知其为不凡之器，又自知学识浅陋，不足以为童子师，遂毅然辞馆，其德行尤可嘉。”若遇后世徒教章句，徒哄修金之师，任你童子如何聪明，如何问难，我总付之茫然，止怕东家不请，其肯辞馆乎？古之人，诚不可及矣！
