安吉县的越国墓葬群正在发掘中，现场情况目前皆是机密，本来我们不应该入内参观，但老师们还是为这个夏令营争取到了特例。一般来讲，无论什么规格的墓葬，只要考古学家的工作没有结束，内部记录与资料就不能透露给外界。
我以前进入过很多暗道幽深的王陵、皇族墓穴，也参观过更古旧的墓坑，但那都是在遗迹被开发为景点以后。和大多数人一样，等我们被允许见到它们时，发掘工作者早已深藏身与名，最多在展板上留几张「现场照片」以为落款，却鲜有人投去目光。毕竟，文物洗了澡，端坐于玻璃的流光之后，吸引力比发掘场面的照片——面朝黄土背朝天的模样不知高到哪里去了。
因此，能展示的成果，比如修复后的器物之美和历史解读，并不属于发掘者。于是田野发掘要么被外行参观者直接忽略，要么人们对这个过程的全部认识来自小说和影视，尽管它们可以相当优秀，但总归经过艺术加工，不纪实便一定会美化或妖化挖掘工作。更有想当然的人，把考古发掘直接等同于挖坟盗墓，这对发掘工作相比考古其他环节很不公平，对考古学家也是一种极大的侮辱。
他们或许对洛阳铲的用法谈得头头是道，可是，假如给他们一人一柄，他们会怀着敬重历史的心，把它下在正确的地方吗？然而情有可原的是，田野发掘工作离平常人太远了，隔着机密保护机制，人们从艺术作品里看见什么，或在生活中遇到类似的事，就以为实际上是怎样发掘的，但没有经过专业培训还是差得太多。
以我自己为例，我听说了无数件馆藏文物的身世，但并没有人告诉我，用于救出它们的手铲怎么拿。今天，我看了看发下来的手铲，形状完全像花匠松土的铲刀，而我前不久在流浪猫站做志愿者时，恰好用了这款工具把板结的猫砂铲碎。我喜欢迅速铲松土块、刨大坑，然而考古发掘需要的，是一层层剥笋衣似的刮，以找到不同土质的交界面，那就是人类活动的痕迹。
我因上过许宏老师的《何以中国》人文课，而了解一些发掘工作的面貌，尚且不知怎么操作，何况完全接触不到发掘过程机密的大众呢？人们只能用自己的所见所闻，加一些想象，凑成「我以为考古是这样」，但我们也想知道，那些前朝墓穴到底是如何重现天日的？大家对考古的美化或妖化，归根结底还是科普不到位。
真正的墓葬机密归机密，体验却是可以亲民的。博物馆中来一堆土，旁设全套工具，同时安排有人讲解，参观者可以模拟开探方、刮土层，也就不会有那么多误解了。
嗯，前面这些说得有些长了，并没有涉及安吉县越国墓葬群本身，那接下来写一下印象最深的事情吧。
工地内禁止拍照，意在不泄露信息。那么我也不仔细描述墓葬群的全景了，反正过几年挖掘结束也会向游人开放；在记录的层面，详细的文字和图片其实是一样的作用。
只说中央一座较大的山包，山脚下四周散落着小的墓穴。三四个墓坑中，有的没有石床，有的大块大块石板铺在坑底，有的石床里石块大小非常随性，大小均有。很遗憾这里的酸性土壤舔得墓主尸骨无存（四千年了，日积月累的腐蚀！），墓型和陪葬品也多被破坏，因此想要读出一些具体文化信息，是非常难的事。我问讲解的老师，石床中石块的大小是否和墓主生前地位有关，老师回答道目前学术界只能定论这些石块是不是就地取材，但确实还没有找出它们和墓主等级之间的规律。也就是说，可能有，也可能没有——只是碰巧了。
历史的河流这么长，我们总会和一些太久以前的人，断了联系，音讯全无。考古学家只拿着他们留下的物件，却无从可寻他们具体的文化、为什么这样做，只能小心翼翼地做出推断。
我突然想到化学家亦是如此，尤其是早期，在元素周期律被发现以前，他们得到新的元素，掌握了它异于熟悉的原子光谱，却不知道它与身边关系的连结。或者，他们发现了某一条规律，但至今没有找到「为何如此」的答案。
考古学家与化学家，一个向过去探寻，一个向未来求索。这些文物、遗迹，又何尝不是构建成历史的分子原子呢。
我在参加考古营之前，以为终于要开始一次心心念念很久的科考之旅，不过三天过去行程仿佛更像人文游学，又不局限在「人文」里。科学知识，还是比较多的，去墓地并不是为了拜谒，风景、感怀也不是主要内容，因此游学日志里没有什么描写和抒情。我不擅长写这样的，写起来时而因不知措辞感到痛苦，只能尽量多写延伸的思考，规避流水账。感谢各位阅读点赞评论之恩。
