先看摘要：
摘 要：作为人工智能的标志性应用产品之一，无人驾驶汽车在推行试用过程中已经发生多起交通事故，但其特殊性却导致无 法简单适用传统机动车交通事故损害赔偿责任主体的认定规则，进而导致无人驾驶汽车发生交通事故时的责任主体 难以认定。立足于无人驾驶汽车的自主性、高技术性等特点，当前要切实解决这一问题，可从四方面着手，即明确 以“人为因素参与”与否作为赔偿责任主体的认定依据之一；确立自动驾驶系统提供者的产品责任主体地位；加快 建立技术标准体系，明晰产品缺陷的判断标准；设立赔偿基金。
关键词：无人驾驶汽车；自动驾驶；智能驾驶；人工智能；机动车交通事故
作者将责任划分为两类：
就与交通事故受害人的关系而言，机动车交通事故 责任主体与产品责任主体均可能成为损害赔偿的责任主 体。故从广义来看，机动车交通事故损害赔偿责任主体 首先可简单分为机动车交通事故责任主体与产品责任主 体两类，前者为机动车交通事故中承担损害赔偿责任的 主要主体。
对于交通事故责任，首先是所有人是否有责任：
第一，机动车交通事故责任主体的类型。依照民法 基本原理，侵权责任有自己责任和为他人行为负责的责 任之分。其中，自己责任是指因自己行为致他人损害 时，行为人应对自己的行为负责。
为自己行为负责，包 括对自己的物件致他人损害负责。
依此，自己责任可 以简单分为行为责任与物件责任两类。 。。
机动车致人损害与传统物件致人损害存在一定差异，因其致 人损害与主体对机动车的管理和使用这两种行为密不可 分。故机动车运行致人损害时的责任主体往往既包括行 为责任主体，又包括物件责任主体。
换言之，根据责任 承担基础的不同，机动车交通事故责任主体可分为行为 责任主体与物件责任主体两类。其中，将机动车投入使 用而直接参与交通活动的主体是行为责任主体，对机动 车只负有管理责任但并不使用机动车直接参与交通活动 的主体是物件责任主体。
在机动车所有人与使用人为 同一人时，行为责任主体与物件责任主体指向同一主 体。反之，行为责任主体与物件责任主体指向不同个 体。
也就是责任有两分的可能性；其中物件责任很明确；但是行为责任：
从责任性质来看，《道路交通 安全法》第76条中的“有过错一方”和“机动车一方” 即属于机动车交通事故责任主体中的行为责任主体。 但对于“有过错一方”和“机动车一方”的具体所指主 体，《道路交通安全法》并未明确，我国主要根据运行 支配兼运行利益标准确定这一主体。
从责任配置角度来看，我国立法所采纳的 是“狭义二元论”，即对运行支配与运行利益均作狭义 解释。[9]故在运行支配兼运行利益标准下，机动车交通 事故责任主体中的行为责任主体应为既享有机动车实际 控制权又享受直接运行利益的主体，通常是机动车使用 人。
另外，作者补充说明的是，道路交通事故责任，是一种“过错责任”：
根据《道路交通安全法》第76条规定，认定 行为责任主体承担损害赔偿责任还需满足两个条件：一 是机动车之间发生交通事故时，行为责任主体具有过 错，或者机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通 事故时，非机动车驾驶人、行人没有过错；二是行为责 任主体的驾驶行为造成了交通事故损害。
