问题：怎样保持目标的一致性
问题边界：
第一，适用于有明确边界的组织内容写作，不适用于边界模糊、利益关系不确定的外部协作；
第二，适用于可计划、可彩排、可联系、可磨合的工作类型，不适用于突发事件。
职业写书，性价比太低。指挥家的心法和方法，长期是神秘化的。
核心心法：
第一，强势掌握节奏：必须强势掌握对节奏的控制权。统一的速度进行，步调一致。
对时间的控制，“纤毫之争” 作曲家关注旋律，指挥家关注的时间，包括了节奏和时机的关系。
越是管理复杂体系，就越要抓关键节点。
系统复杂大一定程度之后，无法把规定细到每一个多做；二是系统内的要素一多，往往自己会“涌现”出各种各样的新情况，事无巨细不仅做不到，而且还会成为目标的反动力量；第三，每个极端细化的纪律或者制度，都要想到背后的制度执行成本，这笔成本是高昂且不可持续的。
第二，抓住“下限”。不是提高水平，而是避免犯错。不追求完美，完美本身不可衡量，“下限”反映一个团队的真实情况。什么事儿干得好，可能有很多因素；什么事儿一直干不好，反映的才是团队的基因。团队协作，适用的是绝对的短板原理。
实现目标不是田径比赛，身体的任何一个局部撞线就可以获胜，而是必须整个系统完整通过才算数。短板决定了整体，下限决定了上线。兜住下限，保住系统的基本面，从而无限接近目标。
第三，排练。在排练中完成大部分工作。
演奏一部交响乐，乐谱只提供最基本的信息，指挥研究总谱的能力，就是要对作曲家给出的定性只是，进行实操中的“翻译”。整个作品的演奏实际上是指挥家的二次创作。
在复杂环境中，要避免多头对接，简化接口，只去跟特定的人打配合。
排练不是练习，排练的复杂性要高得多。排练更像“踩点”，是把所有人置身于真实环境中去找自己的位置。
总结：
面对复杂系统的时候，就像指挥家面对乐团一样，那顶级指挥家的应对方法，就具备借鉴意义。
第一，对于复杂体系，针对每一个细节都制定严明纪律并执行，往往是做不到的。越是管理复杂体系，越是要抓住关键节点。
第二，下限才反映一个团队的真实情况，团队协作使用的是短板原理。
第三，用排练的方式来落实目标，让所有人置身于真实的环境中去找到自己的位置。
个人反馈：
越是管理复杂体系，越要抓住关键节点，不仅适用于业务精进也适用于团队管理。我目前的工作主要跟用户转化相关，找到关键流失节点，是定位问题的前提，然后基于流失情况分析， 提出解决方案。最后从整体结构上进行调整，将梳理出的关键节点重新定位聚焦，从而实现了瓶颈突破；从部门团队管理上，无论是向上管理和向下管理，不是事无巨细的微观管理，沟通好核心交付节点和衡量指标，至于落地细节处理保留充足的自由度空间，于人于己都是非常有效的管理风格。
第二，木桶理论。保证系统基本面，从而无限接近目标。
第三，台上3分钟，台下10年功。接近真实的场景，进行演练。
