文/徐利刚
一个上级原则,即一个员工只能有一个直接上级,这一原则确实是组织设计时需要坚持的基石。它能充分发挥统一指挥的效能,也使员工角色定位明确,是组织有效运转的重要保障。但是,我们也需要认识到,任何原则都不是绝对的,在特定环境下有其合理的例外。越级指挥就是一个值得深思的例外情况。
一、一个上级原则的合理性
一个上级原则之所以重要,在于它实现了组织内部命令系统的统一和顺畅。具体有以下几点考虑:
明确角色定位。一个员工只有一个上级,那么他就可以明确自己的角色定位,更好地完成上级交付的工作任务。如销售部员工只接收销售经理的命令,不会被其他部门经理指手画脚。
责任明晰。有且只有一个上级,那么员工就可以明确自己的责任边界,不会出现责权不匹配的混乱情况。员工只对一个领导负责,目标责任也会更加清晰。
指挥高效。一个上级发出指令后,下属可以无障碍执行,不会出现命令冲突或打交道过多的弊端。单一的报告渠道可以快速传达指令并得到反馈。
权力统一。公司高层对基层员工的指挥权统一由中间层级把控,可以避免无序的权力扭曲组织。如CEO不太过问基层细节,而是首先通过部门经理统筹指挥。
基于以上考量,一个上级原则有助于组织目标的顺利实现,是科学管理的重要组成部分。但是,我们也需要认识到,它不是一成不变的教条。
二、越级指挥的特殊作用
在特定环境下,合理的越级指挥有其独特价值。它可以起到如下积极作用:
加快决策效率。在需要快速决策的关键时刻,越级指挥可以跳过繁文缛节,提高决策效率。如CEO直接找技术经理解决紧急难题。
突破僵局。中间层级存在派系倾向时,越级指挥可以打破僵局,形成新的合力。可以弱化原有派系关系。
激发基层活力。让基层员工有机会直接接触高层主管,可以极大激发员工积极性。基层员工会感到公司重视自己,从而主动作为。
优化信息流动。让高层能直接获取基层信息,有助于公司判断形势、制定策略。基层员工更清楚工作实际困难,这些细节可直接反映给CEO。
但是,越级指挥也需要遵循以下原则,才能发挥积极作用:
特殊时期使用。不能长期推行越级指挥,这会动摇组织的基础。危机期过后要恢复正常渠道。
关键问题使用。只针对重大突发事件使用越级指挥,不能涉及日常事务。日常事务还是要通过正规部门经理。
结果回馈使用。指挥结束后,要将结果反馈给中间层级,而不是长期绕过他们。通过正式渠道进行结果回馈与讨论。
权责匹配使用。高层下达越级指令时,也要承担相应责任,不仅权力越级,责任也要越级。权责对等是良好组织的基石。
三、构建符合环境的组织架构
一个上级原则和越级指挥都有其特定价值,关键是要根据组织实际情况,构建符合环境的组织架构。具体来说:
传统行业可强化一个上级原则,以保证组织稳定性。稳定环境下,保持命令体系统一尤为重要。
创新型企业可以适度使用越级指挥,激发活力。创新需要打破框架,灵活的越级指挥有助于激发员工主动性。
复杂环境下,矩阵式结构既体现一个上级原则,又可实现灵活指挥。矩阵结构可以发挥双重指挥优势。
危机时期,可暂时使用越级指挥,但不能长期实施。危机期间,及时高效的决策至关重要。
越级指挥后的结果,必须反馈给中间层级。通过正式回访将结果共享,并进一步完善方案。
中高层管理者要主动沟通,协调好正常指挥系统和越级指挥的关系。中层不能因为越级指挥而怨恨,要保持大局观。
基层员工在接受越级指挥时要谨慎,避免使命不清的情况发生。可以积极提出建设性意见,而非直接执行无谓任务。
公司高层要为越级指挥设置良好的激励约束机制,防止权力过度集中。越级指挥不能成为常态,需要建立完备的制约措施。
长期来看,还是要逐步完善正常的组织系统,减少对越级指挥的依赖。越级指挥只是特殊手段,不能替代规范化的组织体系。
综上所述,一个上级原则是组织设计的基石,但越级指挥在特定环境下也有其合理性。关键是权责匹配,构建符合环境的组织架构。只有这样,才能发挥组织的最大效能,实现组织目标。
你有遇到过被多个“上级”指挥的情况吗？或者是你的上级经常指挥你的下属？又或者是你经常直接越级指挥你下属的下属？欢迎留言探讨。
