斯坦福大学的心理学家李·罗斯做过这样一个实验：他制作了一块大牌子，写上颜色鲜艳、令人尴尬的词语——“欢迎来傻瓜餐厅吃饭”。然后他就随意挑选了一些大学生，问他们是否愿意在校园里举着这块牌子走一圈儿，并且估计一下其他同学中有多少人愿意接受这项工作。
结果挺有意思：那些愿意去干这件事的学生都觉得，其他同学也都会同意干，他们说，帮忙举个牌子而已，这也没什么嘛，大家都会同意的。而那些婉言谢绝的学生认为，其他同学也一定不愿意干，他们说，举这种牌子，简直像是神经病，太傻了，大家肯定都不愿意的。
你看，两种人都觉得自己对别人的判断是对的，而且都非常自信。这种思维错误，在行为学上就叫做“虚假同感偏差”，什么意思呢，就是说我们总是倾向于高估别人跟自己的一致性。换句话讲，就是我们总是喜欢情不自禁地推己及人，觉得其他人的想法和感受，肯定和自己的一样。
我们思想里的这种过于自信的毛病，在日常生活中随处可见。比如不少的作家在出版自己的书时，总会坚信自己的作品会获得很大成功，但是遗憾的是，读者们恐怕有他们自己的想法，最终大家买不买账，还要靠实际销量说话。再比如，在政治领域，有个很有意思的调查：发现历来报名参加总统大选的政治家们，在真实投票之前，总会无意识地高估自己获得民众选票的数量，从来没有哪个候选人会往低了估自己，基本上都是在高估自己的得票数。
那么，上面说到的虚假同感偏差，这里面还有一个值得注意的问题，就是对于那些不同意我们观点的人，或者跟我们感受不一样的人，我们往往会倾向于认定他们不正常，这也可以从前面那个“举牌子实验”中体现。根据统计，那些愿意举广告牌的学生，都认为拒绝举牌子的同学是拘谨、小气和没幽默感；而那些不愿意举牌子的学生认为，同意举牌的同学都是白痴、傻瓜和想出风头的神经病。
了解了这一点，我们应该如何在决策中去避免这种思维局限性带来的干扰呢？首先，在重要行动之前，千万不要盲目自大，一定要充分意识到，对方可能会有自己的一套感觉判断体系，而这种体系可能是跟你完全不同的。做行动决策的依据一定基于大量的预先调研，充分考虑和照顾到各方的需求或要求，否则，你的行动可能会遭受到巨大的阻力和意外。
其次，在行动过程中，还要时时搜集对方的感受反馈，并且，要多站在对方的立场上，去重新评估和调整自己接下来的行动方案，做好随时调整行动方向的心理准备。强行推进，可能会适得其反。
最后，还要养成包容和宽容的心态，对于那些跟我们想法或感受不一样的人群，不要先去怀疑甚至指责，应该多一些尊重和信任。做到了这些姿态，也许他们反而会与你合作愉快。
